Se esta vendiendo la idea de que las cajas de ahorros por fin se van a despolitizar. Acaba de aprobarse la primera ley de consenso de esta legislatura, por la que PP y PSOE acuerdan que no haya cargos electos en los consejos de administración de las cajas. Si leemos con detalles la información aparecida significa que no serán electos, es decir si podrán ser los apartados del primer plano por sus partidos por casos de corrupción, pérdidas de cuotas de poder dentro del partido, tesoreros al que se le fue la mano o afiliados con imbecilidad manifiesta, en fin cualquiera al que se le deba un favor y que no esté en las próximas listas.
Y por qué no me creo que esta ley acabe con el intrusismo de los políticos en las cajas de ahorros, pues por dos razones de peso, una estratégica y otra por las pistas dejadas hace una semana.
Razones estratégicas: Sigue sin existir una ley "real" de financiación de los partidos que impida las donaciones, que limite los gastos electorales, que en definitiva evite el fraude de ley que elección tras elección se produce y que tenga penalizaciones electorales (no mínimas multas) para los que la incumplan, como por ejemplo prohibirles a los partidos que reciban donaciones ilegales presentarse a las próximas elecciones o que llegado el caso pierdan un porcentaje de los diputados elegidos igual al porcentaje económico que hayan sobrepasado en publicidad electoral sobre el límite establecido. A algunos les parecerá una barbaridad lo que digo, pero ya tenemos el caso de Batasuna que no se puede presentar porque no cumple la ley, igual cualquiera de los partidos debería perder su capacidad de presentarse si conculcan la ley que trata de que todas las ideas compitan en igualdad, acaso no es esta la esencia de la democracia?. Por ello, porque una ley electoral que realmente controle económicamente a los partidos no se va a realizar, los políticos no van a dejar ir solas a las cajas de ahorros, entidades públicas y sociales, que antiguamente tenían otro fin, pero que desde el advenimiento de la partitocracia se han convertido en la bolsa sin fondo de los desmanes de los principales partidos, ora financiando sin interés las campañas políticas, ora condonando sus deudas, ora asumiendo los proyectos fallidos de los políticos que las gobiernan (léase compra de terrenos sin interés público aparente, adquisición de acciones de Parques Temáticos ruinosos, urbanizaciones especulativas, etc.). Por ello porque los partidos son sectas donde sólo sus afiliados tienen derechos, esta ley no es creíble. Legislad de verdad en este aspecto es exigir un perfil técnico en los entes gestores y explicitar la incompatibilidad para el acceso al cargo de aquellas personas vinculadas o que lo han estado a los partidos. Lo legislado, lo único que hace es crear los sillones para los políticos que no saquen acta o como dije sean buenos afiliados o familiares a los que se les deban "favores".
La otra razón la tenemos en el fallido proyecto para "vigilar" las cuantas de los políticos españoles que Economía retiró la pasada semana. Al parecer para PP y PSOE es absurdo observar a 60.000 "personas" y sólo se van a limitar a vigilar las cuentas (españolas) de los políticos extranjeros. Si esta decisión como anunciaba el País el pasado 4 de julio, se tomó fundamentalmente porque los representantes de la CECA (cajas de ahorros) no veían bien vigilar a sus "jefes", tenemos claro que ni se pretende acabar con la corrupción de este país ni profesionalizar las cajas, porque para estas son los políticos los jefes y no sus clientes. Por cierto, que con la que está cayendo de políticos y entidades a diario enjuiciadas por robarnos a todos, que se diga que es absurdo vigilar las cuentas de nuestros políticos, da idea del nivel de "enfangamiento" del sistema que tenemos. No olvidemos que ahora son los del PP los acusados por corrupción que nos asaltan a diario a la hora de la cena, pero esperar los próximos cuatro años si el PP recupera el poder, veréis pasar telediario a telediario a todos los ayuntamientos que ahora se las dan de íntegros, como este donde vivo, donde algunos se compran casonas de indiano a 200.000 euros, precio de pisito del extrarradio, sin que Hacienda investigue si la tasación es real o producto de favores pagados en especie y con condiciones en los prestamos que ya quisiéramos los demás, que para eso también son del consejo de administración de la caja, aunque tampoco sean técnicos ni sepan de eso.
Y digo yo,
si las cajas ya no cumplen su función social (no considero social el hacer exposiciones o comprar cuadros a los amigos del político de turno), como dar créditos baratos a quienes han cumplido toda su vida y ahora tienen dificultades, a las pequeñas y medianas empresas, a las instituciones (por que no) honradas, que alguna habrá, para financiar la necesidad de ciudadanos desfavorecidos,
Si cuando hay crisis las primeras, que cierra los créditos a sus impositores y les suben abusivamente sus comisiones e intereses para compensar los agujeros ocultos dejados por sus "jefes políticos" que saben que no cobrarán, son las Cajas.
Si son estas entidades, las que se han negado reiteradamente a gestionar los créditos ICO durante dos años para profesionales y pequeñas empresas, aparte de cancelarles automáticamente a la mayoría las cuentas de crédito que tenían concedidas.
Si, en definitiva, no han servido para combatir la crisis internacional que nos vino dada y con su pacatería y su insolidaridad la han convertido en crisis económica nacional con la consecuencia que todos sufrimos de cierres de miles de empresas y dos millones más de parados, no sería mejor hacer una ley para acabar con ellas y que sean absorbidas por la Banca Privada.
Yo creo en el sistema público y en una banca pública, pero si no ha funcionado cuando se la ha necesitado, para que seguir manteniéndola, para que siga siendo el agujero del bolsillo de tanto político desalmado?.
Que hemos hecho mal para merecer esto?
Hasta cuando vamos a soportarlo?
Hay que tener cuidado estos dias , que como solo leemos la información de la "roja" están legislando lo que quieren que pase desapercibido.
Como dijo uno en un programa esta semana, para tener estos políticos mejor que tras el mundial pongamos a la roja al frente del gobierno, al menos ellos amagan igual pero terminan marcando.
18/6/10
La reforma laboral que no es.
viernes, 18 de junio de 2010
Es una pena que el gobierno no se haya atrevido a hacer la reforma laboral directamente, que hayamos tenido que esperar dos años de una negociación estéril entre sindicatos y patronal y que salga descafeinada con el único objetivo de abaratar los costes del despido de los trabajadores con antigüedad, cuando éste no es tan alto como hemos visto en estos años donde se ha duplicado la cifra de paro.
Nos quedan varios meses de negociación del decreto para que sea efectivo, pero creo que no valdrá para nada porque la contratación no está ralentizada por los tipos de contrato, sino por la falta de crédito para las pequeñas y medianas empresas, que no pueden continuar su actividad porque tienen sus cuentas de crédito paralizadas por los bancos. Parece que dos años después de la ley, el ICO va a dar directamente el crédito porque no se ha conseguido que las instituciones financieras abran el grifo, ni siquiera las cajas de ahorro, instituciones financieras públicas que han estado estos años más preocupadas por ocultar las cuentas corrientes de los partidos políticos que las gobiernan y camuflar las inversiones realizadas por decisiones políticas y no financieras en sus comunidades autónomas. Pero esa es otra historia.
¿Hacia donde debería ir una reforma laboral efectiva y que nuevos conceptos se introducen en esta propuesta del gobierno? A mi entender varios son los puntos que han de tenerse en cuenta:
1. Los tipos de contrato de trabajo. Debería irse a cuatro únicos contratos de trabajo, tratando de reimplantar el contrato indefinido.
2. El contrato indefinido debería ser la norma de contratación y para ello, debería existir una exención de las cuotas de la seguridad social para las empresas de al menos un año, con el compromiso de no destruir el puesto en al menos 10 años. La indemnización por despido debería ser decreciente, es decir el despido debería ser de 45 dias los tres primeros años, de 30 los siguientes para reducir la tentación de despedir a los trabajadores más antiguos.
3. El contrato fijo discontinuo. Para los trabajos temporales de empresas estacionales de los sectores turísticos, agrícolas, parques temáticos, etc. Las indemnizaciones por despido y las exenciones de promoción de la contratación deberían ser idénticas a las de contrato indefinido pues es un contrato de este tipo.
4. El contrato temporal se debe aprobar solo en casos excepcionales, de inicio de actividad empresarial, en picos de actividad, etc., con un máximo de 2 años, sin que pueda ese puesto de trabajo cubrirse con el mismo trabajador u otro con una modalidad de contrato temporal sino indefinido. La indemnización debería ser de 45 días por despido para fomentar el contrato indefinido. La ampliacióna de tres a cuatro años del contrato por obra o servicio contenido en el decreto no va precisamente en la dirección de favorecer el cocntrato indefinido.
5. El contrato en prácticas, se debería realizar y promover únicamente durante el periodo de formación (de estudios del trabajador) y por ley estar incluido en los planes de estudios, de manera que la formación estuviera en los últimos años combinada con la experiencia en el puesto de trabajo, con los mismos derechos y deberes de los trabajadores en ese periodo. Este contrato al menos debería ser de un año en el último periodo formativo con estudios de mejora de productividad, que serían evaluables en su etapa de formación. Una vez finalizado el periodo formativo no deberían estar contemplado este tipo de contratos pues sería una contratación en fraude de ley. En este caso la finalización del contrato no conllevaría liquidación.
6. En todos los casos, salvo de prácticas que sería de 15 días, el periodo de prueba debería ser de 3 meses en los que realmente se evaluara la idoneidad del candidato para el puesto, fuera de este periodo todo el despido debería ser improcedente salvo en casos excepcionales de errores en el puesto.
7. Los contratos de inmigrantes deberían estar especialmente controlados por la inspección laboral, para que no se conviertan en una sustitución barata y con menos derechos. Todos los trabajadores han de ser iguales ante la ley y quien contrata un trabajador inmigrante ha de realizarlo en las mismas condiciones salariales y de seguridad e higiene que un nacional. Es mas, la cuota sanitaria de la seguridad social debería descontarse, pero en los trabajadores inmigrantes que se les contrata por un periodo temporal (vendimia, etc.) y que por tanto deberían volver a su país de origen al finalizar el mismo, la cuota de desempleo no debería descontársele con lo que cobrarían mas que el nacional. Así volvería a su país al finalizar el contrato sin haber generado derechos de asistencia al desempleo, que es una de los errores cometidos hasta la fecha en nuestro pais.
8. Las administraciones públicas, especialmente las locales, deberían ser las que cumplieran más rigurosamente las políticas laborales. La connivencia de los sindicatos con los partidos políticos, permite que se hagan contratos en fraude de ley que no se les permite a las empresas privadas. Cuando deberían nuestras instituciones dar ejemplo nos encontramos que los ayuntamientos, las comunidades y las empresas públicas, son las que más defraudan en el marco laboral: contratos temporales para puestos estructurales durante años, por ejemplo, y despidos sin indemnización que deben resolver los tribunales. Las administraciones públicas y sus gestores políticos, deberían por ley, tener un plus de culpabilidad en las contrataciones irregulares por dos motivos: el primero porque no arriesgan su capital, como las empresas privadas, sino el dinero de todos los ciudadanos y por tanto sus decisiones no suponen ninguna merma de patrimonio personal de los que toman las decisiones, sino del erario publico y dos, porque sus decisiones de política laboral se pueden tomar como un acto de partido tendente a granjearse el favor de los electores en lugar de generar riqueza para la sociedad a la que sirve lo que puede constituir un delito electoral. Los contratos de amigos, sindicados o familiares, aumentando las plantillas irregularmente debería estar especialmente penadas.
9. Las administraciones públicas y las empresas de trabajo temporal. Vemos que se anuncia que la administración podrá contratar personal por empresas de trabajo temporal, esto acaba con el tejido de las pequeñas empresas de servicio locales y conculca el actual principio de igualdad en la contratación pública. Este es el mayor cambio y el mas grave, que se percibe en el decreto y sin embargo los sindicatos no dicen nada. Si se tratara de acabar con el estatus funcionarial (anacrónico por otra parte) y eliminar la decisión política en el sistema de acceso a la función pública para pasar a un sistema curricular gestionado por un sistema de contratación objetiva de empresas de recursos humanos, sería bueno, pero lo que parece es que se va a convertir en una doble via para el acceso a la función pública: los hijos de los parias, sin padrinos políticos o sindicales estarán trabajando en la administración, sin derechos con contratos temporales cuya responsabilidad es de las ETT, mientras para los amigos, miembros de los partidos, hijos de los enlaces o delegados sindicales del ayuntamiento o comunidad, se les seguira preparando la oposición para que entren de por vida como hasta ahora con los amplios medios permitidos y amañables: oposcición, concurso-oposición y concurso de meritos, según los politicos entiendan que es mas facil controlar en cada momento. Cambiar la función pública, eliminando la dificultad para prescindir de los que van a servirse y no a servir sigue siendo la mayor lacra laboral de este pais y no se mete mano.
10. Los sindicatos. Siendo una institución esencial para el desarrollo de una sociedad democrática, la realidad en estos años de democracia es que los sindicatos de "clase" (yo diria de "casta politica") se han convertido como hemos visto en sindicatos verticales, pues sirven en la administración a los partidos de los que son parte esencial, es decir sirven a la "patronal" institucional. Por ley en las administraciones públicas los sindicatos deberían ser sectoriales y no partidistas, prohibiéndose los sindicatos de partido en las instituciones gobernadas por sus grupos. Como hemos visto en estos momentos de crisis de manera tan evidente, los sindicatos cuando hay un gobierno "afín" se dedican a amagar con huelgas pero calculando bien no dañar a sus patronos y lo que es mas grave, sin denunciar los casos de corrupción de "sus" políticos. Por ello la administración no debería permitir esta endogamia para que la función sindical sea realmente en beneficio de los trabajadores, para que vuelva a renovarse la confianza en su función, deberían eliminarse las millonarias subvenciones a los sindicatos, tanto las directas que sólo deberían ser por medio de las cuotas de los afiliados y desde luego prohibirse la financiación lateral mediante las subvenciones a formación, actos, etc. que deberían estar para las empresas y profesionales de estos sectores. Sólo así podremos volver a confiar en estas instituciones, que hoy por hoy echamos en falta, ausentes o escondidos como están tratando con gestos vacios que nos se les note que están comprados por el sistema.
11. Los empresarios. Las empresas no pueden seguir financiando al estado. El IVA, es un impuesto que se obliga a recaudar a las empresas y que se debiera pagar cuando se ha cobrado al cliente, algo que solo pasa con las constructoras (las grandes constructoras tienen esta excepción), el resto adelanta el cobro al estado sin saber si va a cobrar la factura. El estado así debería involucrase en penalizar a los clientes que no pagan en tiempo y obligar a las administraciones públicas a servir de ejemplo y pagar en con un máximo de 90 dias fecha factura, y no dos años como ocurre en muchos ayuntamientos, lo que debería ser de obligado cumplimiento para todos. Las empresas así no tendrían que financiar un impuesto que no han cobrado y que supone a priori poner en riesgo su liquidez financiera de manera permanente. En este sentido la ley debería ser rígida con los que hacen negocios con la confianza de los demás sin arriesgar nada.
12. El mercado negro interno. La inspección laboral contra los que contratan en fraude de ley (incluida la administración), por debajo de los parámetros de mercado a inmigrantes, jóvenes con salarios por debajo de convenio, con menos horas cotizadas de las realmente trabajadas, con contrataciones y cuotas de sectores más baratos, supone una competencia desleal para las empresas que cumplen con sus obligaciones. El sector de la jardinería por ejemplo está lleno de subempleados con el convenio agrícola cuando no contratados por la mitad de las horas, haciendo la administración la vista gorda. El mantenimiento calculado de estas bolsas de fraude por parte de la administración invitan a defraudar y no a contribuir a un sistema transparente.
13. El mercado negro global. El mercado global es perfecto, todos los paises deben tener igualdad de posibilidades pero también igualdad de obligaciones. La deslocalización de empresas se produce por la menor incidencia de los costes de producción en países emergentes, sin embargo las exigencias no son las mismas, mientras a las empresas y trabajadores occidentales se les penaliza por el incumplimiento de las normativas laborales, sociales y de seguridad, las grandes compañías (occidentales tambien) se permiten trasladar sus producciones a países totalitarios y emergentes que mantienen niveles de producción esclavistas. No podemos esperar a que estos países pasen treinta o cuarenta años de luchas sociales para que se pongan a la altura de nuestros derechos y mientras tanto ir acabando con nuestro tejido empresarial y laboral. Los productos de los países que no cumplan con las normas laborales y sociales exigidas en nuestro contexto (ojo que no hablo de salarios, sino de condiciones mínimas) deberían estar gravados por un impuesto que igualara sus costes a las producciones europeas mientras no cumplieran con unos mínimos como no emplear a niños en edad escoalr, que sus trabajadores no vivan en condiciones dignas, que se empleen en la producción productos prohibidos en nuestros países por su daño medioambiental, etc.. En esto tampoco escucho la voz de los sindicatos. La globalidad no puede ser una nueva colonización de nuestras empresas con otros parámetros de esclavitud. No nos damos cuenta que con nuestras políticas de mirar para otro lado estamos volviendo a la situación del siglo XVIII y acabando con los derechos conquistados durante tantos años y que sólo benefician a unos pocos y los especuladores que nos han metido en el atolladero que tenemos.
Todo lo que no contemple estos aspectos, a mi modesto entender sobra. Pero como digo esto es sólo una parte para generar confianza y competitividad interna, pero no saldremos de la crisis si no se ataca la restricción al crédito de las pequeñas y medianas empresas y las familias.
Es una pena que el gobierno no se haya atrevido a hacer la reforma laboral directamente, que hayamos tenido que esperar dos años de una negociación estéril entre sindicatos y patronal y que salga descafeinada con el único objetivo de abaratar los costes del despido de los trabajadores con antigüedad, cuando éste no es tan alto como hemos visto en estos años donde se ha duplicado la cifra de paro.
Nos quedan varios meses de negociación del decreto para que sea efectivo, pero creo que no valdrá para nada porque la contratación no está ralentizada por los tipos de contrato, sino por la falta de crédito para las pequeñas y medianas empresas, que no pueden continuar su actividad porque tienen sus cuentas de crédito paralizadas por los bancos. Parece que dos años después de la ley, el ICO va a dar directamente el crédito porque no se ha conseguido que las instituciones financieras abran el grifo, ni siquiera las cajas de ahorro, instituciones financieras públicas que han estado estos años más preocupadas por ocultar las cuentas corrientes de los partidos políticos que las gobiernan y camuflar las inversiones realizadas por decisiones políticas y no financieras en sus comunidades autónomas. Pero esa es otra historia.
¿Hacia donde debería ir una reforma laboral efectiva y que nuevos conceptos se introducen en esta propuesta del gobierno? A mi entender varios son los puntos que han de tenerse en cuenta:
1. Los tipos de contrato de trabajo. Debería irse a cuatro únicos contratos de trabajo, tratando de reimplantar el contrato indefinido.
2. El contrato indefinido debería ser la norma de contratación y para ello, debería existir una exención de las cuotas de la seguridad social para las empresas de al menos un año, con el compromiso de no destruir el puesto en al menos 10 años. La indemnización por despido debería ser decreciente, es decir el despido debería ser de 45 dias los tres primeros años, de 30 los siguientes para reducir la tentación de despedir a los trabajadores más antiguos.
3. El contrato fijo discontinuo. Para los trabajos temporales de empresas estacionales de los sectores turísticos, agrícolas, parques temáticos, etc. Las indemnizaciones por despido y las exenciones de promoción de la contratación deberían ser idénticas a las de contrato indefinido pues es un contrato de este tipo.
4. El contrato temporal se debe aprobar solo en casos excepcionales, de inicio de actividad empresarial, en picos de actividad, etc., con un máximo de 2 años, sin que pueda ese puesto de trabajo cubrirse con el mismo trabajador u otro con una modalidad de contrato temporal sino indefinido. La indemnización debería ser de 45 días por despido para fomentar el contrato indefinido. La ampliacióna de tres a cuatro años del contrato por obra o servicio contenido en el decreto no va precisamente en la dirección de favorecer el cocntrato indefinido.
5. El contrato en prácticas, se debería realizar y promover únicamente durante el periodo de formación (de estudios del trabajador) y por ley estar incluido en los planes de estudios, de manera que la formación estuviera en los últimos años combinada con la experiencia en el puesto de trabajo, con los mismos derechos y deberes de los trabajadores en ese periodo. Este contrato al menos debería ser de un año en el último periodo formativo con estudios de mejora de productividad, que serían evaluables en su etapa de formación. Una vez finalizado el periodo formativo no deberían estar contemplado este tipo de contratos pues sería una contratación en fraude de ley. En este caso la finalización del contrato no conllevaría liquidación.
6. En todos los casos, salvo de prácticas que sería de 15 días, el periodo de prueba debería ser de 3 meses en los que realmente se evaluara la idoneidad del candidato para el puesto, fuera de este periodo todo el despido debería ser improcedente salvo en casos excepcionales de errores en el puesto.
7. Los contratos de inmigrantes deberían estar especialmente controlados por la inspección laboral, para que no se conviertan en una sustitución barata y con menos derechos. Todos los trabajadores han de ser iguales ante la ley y quien contrata un trabajador inmigrante ha de realizarlo en las mismas condiciones salariales y de seguridad e higiene que un nacional. Es mas, la cuota sanitaria de la seguridad social debería descontarse, pero en los trabajadores inmigrantes que se les contrata por un periodo temporal (vendimia, etc.) y que por tanto deberían volver a su país de origen al finalizar el mismo, la cuota de desempleo no debería descontársele con lo que cobrarían mas que el nacional. Así volvería a su país al finalizar el contrato sin haber generado derechos de asistencia al desempleo, que es una de los errores cometidos hasta la fecha en nuestro pais.
8. Las administraciones públicas, especialmente las locales, deberían ser las que cumplieran más rigurosamente las políticas laborales. La connivencia de los sindicatos con los partidos políticos, permite que se hagan contratos en fraude de ley que no se les permite a las empresas privadas. Cuando deberían nuestras instituciones dar ejemplo nos encontramos que los ayuntamientos, las comunidades y las empresas públicas, son las que más defraudan en el marco laboral: contratos temporales para puestos estructurales durante años, por ejemplo, y despidos sin indemnización que deben resolver los tribunales. Las administraciones públicas y sus gestores políticos, deberían por ley, tener un plus de culpabilidad en las contrataciones irregulares por dos motivos: el primero porque no arriesgan su capital, como las empresas privadas, sino el dinero de todos los ciudadanos y por tanto sus decisiones no suponen ninguna merma de patrimonio personal de los que toman las decisiones, sino del erario publico y dos, porque sus decisiones de política laboral se pueden tomar como un acto de partido tendente a granjearse el favor de los electores en lugar de generar riqueza para la sociedad a la que sirve lo que puede constituir un delito electoral. Los contratos de amigos, sindicados o familiares, aumentando las plantillas irregularmente debería estar especialmente penadas.
9. Las administraciones públicas y las empresas de trabajo temporal. Vemos que se anuncia que la administración podrá contratar personal por empresas de trabajo temporal, esto acaba con el tejido de las pequeñas empresas de servicio locales y conculca el actual principio de igualdad en la contratación pública. Este es el mayor cambio y el mas grave, que se percibe en el decreto y sin embargo los sindicatos no dicen nada. Si se tratara de acabar con el estatus funcionarial (anacrónico por otra parte) y eliminar la decisión política en el sistema de acceso a la función pública para pasar a un sistema curricular gestionado por un sistema de contratación objetiva de empresas de recursos humanos, sería bueno, pero lo que parece es que se va a convertir en una doble via para el acceso a la función pública: los hijos de los parias, sin padrinos políticos o sindicales estarán trabajando en la administración, sin derechos con contratos temporales cuya responsabilidad es de las ETT, mientras para los amigos, miembros de los partidos, hijos de los enlaces o delegados sindicales del ayuntamiento o comunidad, se les seguira preparando la oposición para que entren de por vida como hasta ahora con los amplios medios permitidos y amañables: oposcición, concurso-oposición y concurso de meritos, según los politicos entiendan que es mas facil controlar en cada momento. Cambiar la función pública, eliminando la dificultad para prescindir de los que van a servirse y no a servir sigue siendo la mayor lacra laboral de este pais y no se mete mano.
10. Los sindicatos. Siendo una institución esencial para el desarrollo de una sociedad democrática, la realidad en estos años de democracia es que los sindicatos de "clase" (yo diria de "casta politica") se han convertido como hemos visto en sindicatos verticales, pues sirven en la administración a los partidos de los que son parte esencial, es decir sirven a la "patronal" institucional. Por ley en las administraciones públicas los sindicatos deberían ser sectoriales y no partidistas, prohibiéndose los sindicatos de partido en las instituciones gobernadas por sus grupos. Como hemos visto en estos momentos de crisis de manera tan evidente, los sindicatos cuando hay un gobierno "afín" se dedican a amagar con huelgas pero calculando bien no dañar a sus patronos y lo que es mas grave, sin denunciar los casos de corrupción de "sus" políticos. Por ello la administración no debería permitir esta endogamia para que la función sindical sea realmente en beneficio de los trabajadores, para que vuelva a renovarse la confianza en su función, deberían eliminarse las millonarias subvenciones a los sindicatos, tanto las directas que sólo deberían ser por medio de las cuotas de los afiliados y desde luego prohibirse la financiación lateral mediante las subvenciones a formación, actos, etc. que deberían estar para las empresas y profesionales de estos sectores. Sólo así podremos volver a confiar en estas instituciones, que hoy por hoy echamos en falta, ausentes o escondidos como están tratando con gestos vacios que nos se les note que están comprados por el sistema.
11. Los empresarios. Las empresas no pueden seguir financiando al estado. El IVA, es un impuesto que se obliga a recaudar a las empresas y que se debiera pagar cuando se ha cobrado al cliente, algo que solo pasa con las constructoras (las grandes constructoras tienen esta excepción), el resto adelanta el cobro al estado sin saber si va a cobrar la factura. El estado así debería involucrase en penalizar a los clientes que no pagan en tiempo y obligar a las administraciones públicas a servir de ejemplo y pagar en con un máximo de 90 dias fecha factura, y no dos años como ocurre en muchos ayuntamientos, lo que debería ser de obligado cumplimiento para todos. Las empresas así no tendrían que financiar un impuesto que no han cobrado y que supone a priori poner en riesgo su liquidez financiera de manera permanente. En este sentido la ley debería ser rígida con los que hacen negocios con la confianza de los demás sin arriesgar nada.
12. El mercado negro interno. La inspección laboral contra los que contratan en fraude de ley (incluida la administración), por debajo de los parámetros de mercado a inmigrantes, jóvenes con salarios por debajo de convenio, con menos horas cotizadas de las realmente trabajadas, con contrataciones y cuotas de sectores más baratos, supone una competencia desleal para las empresas que cumplen con sus obligaciones. El sector de la jardinería por ejemplo está lleno de subempleados con el convenio agrícola cuando no contratados por la mitad de las horas, haciendo la administración la vista gorda. El mantenimiento calculado de estas bolsas de fraude por parte de la administración invitan a defraudar y no a contribuir a un sistema transparente.
13. El mercado negro global. El mercado global es perfecto, todos los paises deben tener igualdad de posibilidades pero también igualdad de obligaciones. La deslocalización de empresas se produce por la menor incidencia de los costes de producción en países emergentes, sin embargo las exigencias no son las mismas, mientras a las empresas y trabajadores occidentales se les penaliza por el incumplimiento de las normativas laborales, sociales y de seguridad, las grandes compañías (occidentales tambien) se permiten trasladar sus producciones a países totalitarios y emergentes que mantienen niveles de producción esclavistas. No podemos esperar a que estos países pasen treinta o cuarenta años de luchas sociales para que se pongan a la altura de nuestros derechos y mientras tanto ir acabando con nuestro tejido empresarial y laboral. Los productos de los países que no cumplan con las normas laborales y sociales exigidas en nuestro contexto (ojo que no hablo de salarios, sino de condiciones mínimas) deberían estar gravados por un impuesto que igualara sus costes a las producciones europeas mientras no cumplieran con unos mínimos como no emplear a niños en edad escoalr, que sus trabajadores no vivan en condiciones dignas, que se empleen en la producción productos prohibidos en nuestros países por su daño medioambiental, etc.. En esto tampoco escucho la voz de los sindicatos. La globalidad no puede ser una nueva colonización de nuestras empresas con otros parámetros de esclavitud. No nos damos cuenta que con nuestras políticas de mirar para otro lado estamos volviendo a la situación del siglo XVIII y acabando con los derechos conquistados durante tantos años y que sólo benefician a unos pocos y los especuladores que nos han metido en el atolladero que tenemos.
Todo lo que no contemple estos aspectos, a mi modesto entender sobra. Pero como digo esto es sólo una parte para generar confianza y competitividad interna, pero no saldremos de la crisis si no se ataca la restricción al crédito de las pequeñas y medianas empresas y las familias.
15/5/10
Las medidas contra la crisis en España
Tarde y mal hemos respondido contra la crisis. Crisis que efectivamente no creamos nosotros, pero que en nuestra situación de régimen laboral en precario y dependencia excesiva de créditos privados, nos ha desarbolado completamente. Durante estos dos años hemos vivido experando que desde fuera se nos arreglara el problema. De ahí los planes E, para contener momentáneamente la situación con proyectos sin más criterio que aguantar el primer chaparrón y dar un margen a los municipios y seguramente algún que otro concejal o partido, para conseguir financiación extra.
Pero el problema se ha recrudecido, porque el mal real, el causante de este sinsentido, no se ha conbatido sino que se ha alimentado por los estados a base del dinero de todos y esto les ha envalentonado. Ahora parece que el gobierno, presionado desde fuera, trata de coger el toro por los cuernos recortando salarios de empleados públicos y las conquistas sociales que sólo hace seis años había conseguido. Tanta espera y dilatar la respuesta a la crisis financiera, conlleva ahora tomar soluciones injustas, cargando el recorte del gasto sobre los trabajadores y los pensionistas, mientras los mercados campan por sus respetos.
De nuevo estas medidas contribuyen a abonar mi teoría de que los partidos de izquierda en el gobierno, sirven al sistema capitalista para recortar conquistas sociales que nunca más se volverán a recuperar. Vamos camino de convertirnos en mano de obra barata con sistemas de protección propios de paises emergentes como China o Indonesia. Y los sindicatos anunciando huelgas de papel, pero en el fondo apoyando a los gobiernos que les dan de comer.
Y lo peor de todo es que España no estaba mal al inicio de la crisis, si no fuera por el cierre del grifo del crédito, pero ni antes ni ahora la imaginación del gobierno ha llevado a gestionar ese crédito (producto del ahorro de todos) a través de las entidades públicas (léase cajas de ahorros e ICO), entre otras cosas porque estas entidades crediticias, cajas de ahorros, por ley han dejado de ser públicas para convertirse en financiadoras de los partidos pólíticos que las administran. Esa debía haber sido la primera actuación contra la crisis, créditos baratos a las empresas y emprendedores para mantener su productividad, en lugar de dinero a fondo perdido para jugar en una bolsa que ningun gobierno controla. Pero ahora que por fin se ha dado cuenta el gobierno de la profundidad de la crisis, tampoco regula el sector crediticio para generar confianza en las muchas empresas saneadas que aun no han caido.
Y perdonen, mi ignorancia en el campo económico me hace ser osado, cuando en una familia el paro elimina los ingresos, cuanto tiempo con medidas de ahorro puede aguantar los hijos sin tener que solicitar ayudas sociales. Si los padres no buscan trabajo desde el primer día, es decir apuestan por aumentar los ingresos además de reducir los gastos, no están abocando a sus hijos a tener que comer de la beneficencia?. Donde están las medidas de creación de riqueza e ingresos para el estado? Cuanto aguantaremos donando a fondo perdido los ahorros de todos los españoles a los especuladores, pero sin legislar contra ellos y sobre todo sin dejar ese dinero para que las pequeñas y medianas empresas y las familias puedan buscarse la vida haciendo lo que saben, trabajar y generar riqueza para todos, pero sin que su trabajo signifique enriquecer a los bancos y los que juegan con sus acciones?.
Tarde y mal, pero queda la esperanza de que alguien se lo explique a nuestros gobernantes, que aparte de la técnica del avestruz de estos años parece que sólo saben romper la hucha de los niños para pagar el butano.
Pero el problema se ha recrudecido, porque el mal real, el causante de este sinsentido, no se ha conbatido sino que se ha alimentado por los estados a base del dinero de todos y esto les ha envalentonado. Ahora parece que el gobierno, presionado desde fuera, trata de coger el toro por los cuernos recortando salarios de empleados públicos y las conquistas sociales que sólo hace seis años había conseguido. Tanta espera y dilatar la respuesta a la crisis financiera, conlleva ahora tomar soluciones injustas, cargando el recorte del gasto sobre los trabajadores y los pensionistas, mientras los mercados campan por sus respetos.
De nuevo estas medidas contribuyen a abonar mi teoría de que los partidos de izquierda en el gobierno, sirven al sistema capitalista para recortar conquistas sociales que nunca más se volverán a recuperar. Vamos camino de convertirnos en mano de obra barata con sistemas de protección propios de paises emergentes como China o Indonesia. Y los sindicatos anunciando huelgas de papel, pero en el fondo apoyando a los gobiernos que les dan de comer.
Y lo peor de todo es que España no estaba mal al inicio de la crisis, si no fuera por el cierre del grifo del crédito, pero ni antes ni ahora la imaginación del gobierno ha llevado a gestionar ese crédito (producto del ahorro de todos) a través de las entidades públicas (léase cajas de ahorros e ICO), entre otras cosas porque estas entidades crediticias, cajas de ahorros, por ley han dejado de ser públicas para convertirse en financiadoras de los partidos pólíticos que las administran. Esa debía haber sido la primera actuación contra la crisis, créditos baratos a las empresas y emprendedores para mantener su productividad, en lugar de dinero a fondo perdido para jugar en una bolsa que ningun gobierno controla. Pero ahora que por fin se ha dado cuenta el gobierno de la profundidad de la crisis, tampoco regula el sector crediticio para generar confianza en las muchas empresas saneadas que aun no han caido.
Y perdonen, mi ignorancia en el campo económico me hace ser osado, cuando en una familia el paro elimina los ingresos, cuanto tiempo con medidas de ahorro puede aguantar los hijos sin tener que solicitar ayudas sociales. Si los padres no buscan trabajo desde el primer día, es decir apuestan por aumentar los ingresos además de reducir los gastos, no están abocando a sus hijos a tener que comer de la beneficencia?. Donde están las medidas de creación de riqueza e ingresos para el estado? Cuanto aguantaremos donando a fondo perdido los ahorros de todos los españoles a los especuladores, pero sin legislar contra ellos y sobre todo sin dejar ese dinero para que las pequeñas y medianas empresas y las familias puedan buscarse la vida haciendo lo que saben, trabajar y generar riqueza para todos, pero sin que su trabajo signifique enriquecer a los bancos y los que juegan con sus acciones?.
Tarde y mal, pero queda la esperanza de que alguien se lo explique a nuestros gobernantes, que aparte de la técnica del avestruz de estos años parece que sólo saben romper la hucha de los niños para pagar el butano.
8/4/10
Sobre la corrupción y los partidos políticos
La corrupción tiene nombres y apellidos, no siglas. Pero ningún representante de ningún partido debería erigirse en adalid de la limpieza para rentabilizar las miserias de sus oponentes sin mirar bajo las alfombras de sus propias sedes.
El sistema de financiación de los partidos políticos, a pesar de las reformas de la legislación en 2007 (ley 8/2007), sigue careciendo del principio de realidad. Y la realidad es que los partidos, en nuestro país al menos, son una hucha sin fondo que tratan de adquirir ventaja respecto a sus oponentes no con las ideas, sino con una maquinaria electoral que supone miles de millones en gastos publicitarios, asesores e investigadores, para tratar de poner fuera de juego al contrario antes de la confrontación de los programas.
Porque la legislación actual establece las prohibiciones de donaciones anónimas y un límite de 100.000 € anuales por cada privado, así como la prohibición de que organismos públicos o personas con relaciones con la administración puedan financiarlos y las cuentas son fiscalizadas públicamente.
Estos límites serían suficientes si se quisiera asumir el carácter de servicio público de estos instrumentos de participación ciudadana en el sistema, con el uso exclusivo de los medios de comunicación públicos para exponer el contenido programático, con asambleas de militantes abiertas que irradiaran las propuestas a sus círculos cercanos, con dedicación desinteresada de los propios candidatos mientras no ostenten cargo público, etc, etc,.
Pero evidentemente estamos pues ante unas limitaciones que los partidos no quieren imponerse, porque no podrían pagar los sueldos de sus secretarios generales, tesoreros, juntas directivas, superiores en muchos casos a los del presidente del gobierno de turno, ni podrían dedicar tantos millones a engrasar la rueda del partido con encuestas, folletos, viajes o mítines. Y como vemos en la propia ley, se sanciona a los partidos sólo con medidas económicas en caso de incumplimiento, lo que evidentemente no acaba con la corrupción sino que la engorda.
Porque si un partido ha ganado unas elecciones utilizando recursos ilícitos, ¿no deberían poder anularse los votos conseguidos mediante campañas pagadas ilegalmente?, pues ese partido ha competido con ventaja al utilizar más recursos de los permitidos y por tanto se ha conculcado el principio de igualdad de medios entre los candidatos para convencer a los electores. ¿No debería, igual que a HB respecto al terrorismo, inhabilitarse a los partidos que aceptan dádivas envenenadas para tener ventajas de partida en el marco electoral?.
O eso, o que nos dejemos de hipocresías, como el preámbulo de la propia ley 8/2007 que dice "La libertad de los partidos políticos en el ejercicio de sus atribuciones quedaría perjudicada si se permitiese como fórmula de financiación un modelo de liberalización total ya que, de ser así, siempre resultaría cuestionable la influencia que en una determinada decisión política hubiesen podido ejercer de las aportaciones procedentes de una determinada fuente de financiación y romper la función de los partidos políticos como instituciones que vehiculan la formación de la voluntad popular", y asuman, asumamos, que el Caso Filesa, El Caso Gurtell, el propio caso Matas, son demostraciones de que la ley no evita el propio principio por el que fue redactada y se reconozcan las cuentas reales de nuestros servidores públicos. Que se diga cuanto reciben del estado, de subvenciones indirectas (cursos de formación, viajes, etc.), de "dietas" por asistencia o pertenencia a consejos de administración de nuestras cajas de ahorros y empresas públicas, los intereses a los que reciben los préstamos (muy alejados de los de los ciudadanos), y se reconozca que necesitan más, que quieren más. Y que los ciudadanos podamos decidir si este sistema tal y como está planteado nos interesa. Pero ante dos, tres o casi cinco millones de parados como en este momento, y otros tantos de ciudadanos que tienen que tirar de familiares y los ahorros de toda la vida para pagar las facturas fijas de todos los meses, es difícil reconocer estas evidencias. Por eso se nos sigue engañando con medias verdades y se sigue mirando para otro lado y defendiendo a capa y espada a los tesoreros, a los "amigos" que nos regalan actos electorales, a las empresas que se cobran en contratos a dedos, a las constructoras e intermediarios que elevan el precio de sector inmobiliario (y el precio de nuestras viviendas) porque parte de las comisiones se convierten en maletines que terminan pagando coches, asesores o actos de partido, a los ayuntamientos que recalifican suelos no para aumentar la oferta y disminuir los precios de las viviendas a sus ciudadanos sino para devolver los favores recibidos, y así podríamos seguir sumando.
De todo lo que he leído o escuchado sobre los últimos casos, ni comentaristas ni políticos van al origen del problema y son ya muchas, demasiadas, las corrupciones "conocidas" en tan pocos años de democracia. No basta con denunciar la corrupción del momento, ni a los ejecutores, con esos la justicia que actúe, pero ¿basta una sanción económica a quienes les amparan?, por no decir que estas actuaciones delictivas se hacen en su nombre y arropados por las leyes que los propios grupos políticos redactan para protegerse.
Da lo mismo quien sea primero si el huevo o la gallina, los dos son necesarios para que este sistema se siga manteniendo. Por eso los corruptos tienen nombres y apellidos y deben cumplir su pena, pero no podrían haberlo sido sin el mirar para otro lado, que detrás pongo la mano, de sus partidos.
No podemos olvidar que dejamos en sus manos nuestras decisiones y que actúan en nuestro nombre, pero podemos seguir quedándonos callados.
El sistema de financiación de los partidos políticos, a pesar de las reformas de la legislación en 2007 (ley 8/2007), sigue careciendo del principio de realidad. Y la realidad es que los partidos, en nuestro país al menos, son una hucha sin fondo que tratan de adquirir ventaja respecto a sus oponentes no con las ideas, sino con una maquinaria electoral que supone miles de millones en gastos publicitarios, asesores e investigadores, para tratar de poner fuera de juego al contrario antes de la confrontación de los programas.
Porque la legislación actual establece las prohibiciones de donaciones anónimas y un límite de 100.000 € anuales por cada privado, así como la prohibición de que organismos públicos o personas con relaciones con la administración puedan financiarlos y las cuentas son fiscalizadas públicamente.
Estos límites serían suficientes si se quisiera asumir el carácter de servicio público de estos instrumentos de participación ciudadana en el sistema, con el uso exclusivo de los medios de comunicación públicos para exponer el contenido programático, con asambleas de militantes abiertas que irradiaran las propuestas a sus círculos cercanos, con dedicación desinteresada de los propios candidatos mientras no ostenten cargo público, etc, etc,.
Pero evidentemente estamos pues ante unas limitaciones que los partidos no quieren imponerse, porque no podrían pagar los sueldos de sus secretarios generales, tesoreros, juntas directivas, superiores en muchos casos a los del presidente del gobierno de turno, ni podrían dedicar tantos millones a engrasar la rueda del partido con encuestas, folletos, viajes o mítines. Y como vemos en la propia ley, se sanciona a los partidos sólo con medidas económicas en caso de incumplimiento, lo que evidentemente no acaba con la corrupción sino que la engorda.
Porque si un partido ha ganado unas elecciones utilizando recursos ilícitos, ¿no deberían poder anularse los votos conseguidos mediante campañas pagadas ilegalmente?, pues ese partido ha competido con ventaja al utilizar más recursos de los permitidos y por tanto se ha conculcado el principio de igualdad de medios entre los candidatos para convencer a los electores. ¿No debería, igual que a HB respecto al terrorismo, inhabilitarse a los partidos que aceptan dádivas envenenadas para tener ventajas de partida en el marco electoral?.
O eso, o que nos dejemos de hipocresías, como el preámbulo de la propia ley 8/2007 que dice "La libertad de los partidos políticos en el ejercicio de sus atribuciones quedaría perjudicada si se permitiese como fórmula de financiación un modelo de liberalización total ya que, de ser así, siempre resultaría cuestionable la influencia que en una determinada decisión política hubiesen podido ejercer de las aportaciones procedentes de una determinada fuente de financiación y romper la función de los partidos políticos como instituciones que vehiculan la formación de la voluntad popular", y asuman, asumamos, que el Caso Filesa, El Caso Gurtell, el propio caso Matas, son demostraciones de que la ley no evita el propio principio por el que fue redactada y se reconozcan las cuentas reales de nuestros servidores públicos. Que se diga cuanto reciben del estado, de subvenciones indirectas (cursos de formación, viajes, etc.), de "dietas" por asistencia o pertenencia a consejos de administración de nuestras cajas de ahorros y empresas públicas, los intereses a los que reciben los préstamos (muy alejados de los de los ciudadanos), y se reconozca que necesitan más, que quieren más. Y que los ciudadanos podamos decidir si este sistema tal y como está planteado nos interesa. Pero ante dos, tres o casi cinco millones de parados como en este momento, y otros tantos de ciudadanos que tienen que tirar de familiares y los ahorros de toda la vida para pagar las facturas fijas de todos los meses, es difícil reconocer estas evidencias. Por eso se nos sigue engañando con medias verdades y se sigue mirando para otro lado y defendiendo a capa y espada a los tesoreros, a los "amigos" que nos regalan actos electorales, a las empresas que se cobran en contratos a dedos, a las constructoras e intermediarios que elevan el precio de sector inmobiliario (y el precio de nuestras viviendas) porque parte de las comisiones se convierten en maletines que terminan pagando coches, asesores o actos de partido, a los ayuntamientos que recalifican suelos no para aumentar la oferta y disminuir los precios de las viviendas a sus ciudadanos sino para devolver los favores recibidos, y así podríamos seguir sumando.
De todo lo que he leído o escuchado sobre los últimos casos, ni comentaristas ni políticos van al origen del problema y son ya muchas, demasiadas, las corrupciones "conocidas" en tan pocos años de democracia. No basta con denunciar la corrupción del momento, ni a los ejecutores, con esos la justicia que actúe, pero ¿basta una sanción económica a quienes les amparan?, por no decir que estas actuaciones delictivas se hacen en su nombre y arropados por las leyes que los propios grupos políticos redactan para protegerse.
Da lo mismo quien sea primero si el huevo o la gallina, los dos son necesarios para que este sistema se siga manteniendo. Por eso los corruptos tienen nombres y apellidos y deben cumplir su pena, pero no podrían haberlo sido sin el mirar para otro lado, que detrás pongo la mano, de sus partidos.
No podemos olvidar que dejamos en sus manos nuestras decisiones y que actúan en nuestro nombre, pero podemos seguir quedándonos callados.
18/3/10
Lo que se esconde tras la politica... una de historia.
Cuando era niño, recuerdo en mis textos del cole la imagen de Golda Meir y las palabras de mi profesora enorgulleciéndose de la primera y única mujer de Oriente Medio presidenta de un pais.
Luego con los años conoci, conocimos, que la víctima puede ser verdugo y que la respuesta ante los "inferiores", los considerados por los nuevos colonos de Palestina intrusos en su propia tierra, podía ser igual de contundente, igual de execrable que lo crìmenes cometidos contra ellos en los campos de exterminio alemanes. Hace poco vimos una excelente pelicula sobre como esta primera ministra dio la orden de iniciar con sus servicios secretos, los crímenes de estado contra los palestinos tras el ataque de Septiembre Negro, del que descraciadamente no hace tantos años nosotros tratamos de copiar sus métodos. Hoy me encuentro con las palabras de mi abuelo "el fin de la politica es el crimen político" leyendo una noticia atrasada de diciembre de la que copio el enlace "http://www.historiadelahumanidad.com/2009/12/desvelando-verguenzas-en-israel.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+HistoriaDeLaHumanidad+%28Historia+de+la+Humanidad%29&utm_content=FeedBurner y leo lo que escribia Golda Meir , la "excelente" Primera Ministra Israeli, esperanza de las mujeres del mundo, cuando era canciller de su pais en 1958 a su colega polaco:
"En el Comité de Coordinación se ha elevado una propuesta para informar al Gobierno polaco de que queremos establecer una selección en la emigración judía a Israel porque no podemos seguir aceptando gente enferma y minusválida. Por favor, dame tu opinión sobre si esto puede explicarse a los polacos sin dañar la inmigración".
Decidme, si una mujer que acaba de recuperar "su tierra" ancestral tras 2000 años de nomadismo, arrebatándosela a sus verdaderos habitantes, apoyada en la comunidad de naciones con la excusa del sufriento de su pueblo en los campos nazis, puede hacer esto.
Decidme si alguien que es capaz de intentar evitar el descanso en la tierra recuperada, a sus compatriotas lisiados o enfermos polacos producto de los horrores nazis, merece estar en los libros de historia como ejemplo, o acabar sus dias uniendo su nombre a los que como ella intentó causaron tanto sufrimiento a su pueblo.
Golda Meir, Sionista, sindicalista, socialista, aladid de la causa israelita, terrorista de estado y ahora conocida genocida de su propio pueblo. Cuanto falso carnet de virtud, cuanta hipocresía tantos años oculta, cuanta gente muerta por ideales manchados por estos lobos con pieles de cordero.
¿Conoceremos nosotros públicamente los desmanes de quienes nos gobiernan enfundados en banderas del pueblo, para como la Sra. Meir servir sólo a sus intereses, tratando de engañar con palabras dulces a sus feligreses, mientras en lo oscuro de los despachos maquinan como robarles lo más importante que tiene el ser humano la esperanzas?
O moriremos con ellos, oyendo las alabanzas de los medios y las enciclopedias, y serán nuestros hijos los que conocerán los papeles, cuando muertos el pueblo no puedan siquiera hacerles el vacío.
Desgraciadamente la historia nos dice que nunca saldrá a la luz lo que a nuestra generación le toca. Si fuera así habría argumentos para un cambio que a los que están arriba nunca interesa.
El poder sea del signo que sea siempre se apoya.
Nos toca descubrir como romper la eterna cadena de favores que nos mantiene al común de los mortales eternamente exclavos de la injusticia.
Luego con los años conoci, conocimos, que la víctima puede ser verdugo y que la respuesta ante los "inferiores", los considerados por los nuevos colonos de Palestina intrusos en su propia tierra, podía ser igual de contundente, igual de execrable que lo crìmenes cometidos contra ellos en los campos de exterminio alemanes. Hace poco vimos una excelente pelicula sobre como esta primera ministra dio la orden de iniciar con sus servicios secretos, los crímenes de estado contra los palestinos tras el ataque de Septiembre Negro, del que descraciadamente no hace tantos años nosotros tratamos de copiar sus métodos. Hoy me encuentro con las palabras de mi abuelo "el fin de la politica es el crimen político" leyendo una noticia atrasada de diciembre de la que copio el enlace "http://www.historiadelahumanidad.com/2009/12/desvelando-verguenzas-en-israel.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+HistoriaDeLaHumanidad+%28Historia+de+la+Humanidad%29&utm_content=FeedBurner y leo lo que escribia Golda Meir , la "excelente" Primera Ministra Israeli, esperanza de las mujeres del mundo, cuando era canciller de su pais en 1958 a su colega polaco:
"En el Comité de Coordinación se ha elevado una propuesta para informar al Gobierno polaco de que queremos establecer una selección en la emigración judía a Israel porque no podemos seguir aceptando gente enferma y minusválida. Por favor, dame tu opinión sobre si esto puede explicarse a los polacos sin dañar la inmigración".
Decidme, si una mujer que acaba de recuperar "su tierra" ancestral tras 2000 años de nomadismo, arrebatándosela a sus verdaderos habitantes, apoyada en la comunidad de naciones con la excusa del sufriento de su pueblo en los campos nazis, puede hacer esto.
Decidme si alguien que es capaz de intentar evitar el descanso en la tierra recuperada, a sus compatriotas lisiados o enfermos polacos producto de los horrores nazis, merece estar en los libros de historia como ejemplo, o acabar sus dias uniendo su nombre a los que como ella intentó causaron tanto sufrimiento a su pueblo.
Golda Meir, Sionista, sindicalista, socialista, aladid de la causa israelita, terrorista de estado y ahora conocida genocida de su propio pueblo. Cuanto falso carnet de virtud, cuanta hipocresía tantos años oculta, cuanta gente muerta por ideales manchados por estos lobos con pieles de cordero.
¿Conoceremos nosotros públicamente los desmanes de quienes nos gobiernan enfundados en banderas del pueblo, para como la Sra. Meir servir sólo a sus intereses, tratando de engañar con palabras dulces a sus feligreses, mientras en lo oscuro de los despachos maquinan como robarles lo más importante que tiene el ser humano la esperanzas?
O moriremos con ellos, oyendo las alabanzas de los medios y las enciclopedias, y serán nuestros hijos los que conocerán los papeles, cuando muertos el pueblo no puedan siquiera hacerles el vacío.
Desgraciadamente la historia nos dice que nunca saldrá a la luz lo que a nuestra generación le toca. Si fuera así habría argumentos para un cambio que a los que están arriba nunca interesa.
El poder sea del signo que sea siempre se apoya.
Nos toca descubrir como romper la eterna cadena de favores que nos mantiene al común de los mortales eternamente exclavos de la injusticia.
15/3/10
Hace 1500 años aproximadamente la iglesia tiene el poder y ahora......
Desde Constantino la iglesia cristiana se convirtió en parte del poder del estado, así se ha mantenido hasta la actualidad. En las últimos años o mejor dicho, meses, la cúpula del Vaticano está comenzando a admitir la existencia de abusos de poder sobre niños o de complicidad con regímenes genocidas. Han hecho falta "sólo" 1500 años para que comiencen a lavar ante la opinión pública los pecados cometidos bajo su poder omnipresente.
Hoy leo en la prensa que el gobierno, de izquierdas para mas señas, veta un programa sobre la destrucción de nuestras costas porque en el mismo se habla de la corrupción política como causa de la especulación.
Llevamos 32 años de constitución, algo menos de la "venta" del sistema de cajas de ahorros y monte de piedad a los partidos políticos, algo menos de 150 años desde la redacción de "El Capital" de Marx, menos de diez años desde que comenzaron a sacar unos partidos contra otros casos de corrupción relacionados con el partido de la oposición, menos de 20 años de los casos de corrupción en las cooperativas de viviendas del sindicato mayoritario de este pais, menos de 3 años en los que los sindicatos en la mayor crisis de la historia desde 1929 no se movilizan contra los poderes que lo ha permitido, sean quienes sean porque gobiernan sus "aliados-patronos" mientras el paro crece hasta cotas desconocidas.
Con un "Dios" protegiendo el sistema, es posible que una institución aguante 1500 años para mostrar públicamente sus verguenzas, pero siendo los ciudadanos los garantes del sistema de partidos con nuestros votos, ¿aguantaremos tambien 1500 años a que estas agrupaciones que detentan el poder, reconozcan que no pueden seguir manteniendo el regimen de corrupción en el que han convertido el sistema menos imperfecto de los conocidos?.
Hoy leo en la prensa que el gobierno, de izquierdas para mas señas, veta un programa sobre la destrucción de nuestras costas porque en el mismo se habla de la corrupción política como causa de la especulación.
Llevamos 32 años de constitución, algo menos de la "venta" del sistema de cajas de ahorros y monte de piedad a los partidos políticos, algo menos de 150 años desde la redacción de "El Capital" de Marx, menos de diez años desde que comenzaron a sacar unos partidos contra otros casos de corrupción relacionados con el partido de la oposición, menos de 20 años de los casos de corrupción en las cooperativas de viviendas del sindicato mayoritario de este pais, menos de 3 años en los que los sindicatos en la mayor crisis de la historia desde 1929 no se movilizan contra los poderes que lo ha permitido, sean quienes sean porque gobiernan sus "aliados-patronos" mientras el paro crece hasta cotas desconocidas.
Con un "Dios" protegiendo el sistema, es posible que una institución aguante 1500 años para mostrar públicamente sus verguenzas, pero siendo los ciudadanos los garantes del sistema de partidos con nuestros votos, ¿aguantaremos tambien 1500 años a que estas agrupaciones que detentan el poder, reconozcan que no pueden seguir manteniendo el regimen de corrupción en el que han convertido el sistema menos imperfecto de los conocidos?.
Pregunta 10, Donde la palabra cosa se define científicamente.
· Pregunta 10. En un sistema de energía solar fotovoltaica el convertidor es el encargado de:
a. Transformar la energía de continua a alterna. (correcta para el tribunal)
b. Mantener constante el flujo de energía para evitar subidas y bajadas de tensión en el sistema.
c. Ambas respuestas son correctas.
La respuesta A tiene un nombre comúnmente aceptado denominado Inversor, porque transforma (invierte) la corriente continua que sale de las placas fotovoltaicas en corriente alterna, la utilizada en la mayoría de los países, así se le denomina también en el Código Técnico de Edificación, comúnmente se le llama a también convertidor o mejor Convertidor CC-CA.
Al elemento que realiza las funciones de la respuesta B, se le denomina específicamente regulador y va antes de la Batería, pero también convertidor CC-CC porque transforma la corriente continua que sale de las placas en corriente continua estable (la energía que producen las células fotovoltaicas es inestable pues el nivel de producción depende de la incidencia solar, la temperatura, la longitud del circuito, etc.), por ello ha de mantenerse el flujo de energía para ser utilizada en el punto de máxima potencia, que es lo que el regulador o convertidor CC-CC realiza antes de guardar la energía producida en las baterías.
Para los no familiarizados con estos temas, en la mayoría de los manuales para instalar energía fotovoltaica en casa de nuestro pais, tipo hágaselo ud. mismo, se usa la palabra convertidor junto a la de inversor, pero no se habla del regulador o convertidor de corriente continua necesario en todas las instalaciones tanto de corriente continua como alterna, porque está normalmente asociado a las batería, pero en esta pregunta se define.
Convertidor también es el sistema de placas solares fotovoltaicas porque convierten la energía fotónica del sol en energía eléctrica, pero también un transformador de los que utilizamos en casa es un convertidor de energía de 125 v. a 220 v. por ejemplo. Es decir hablar de convertidor en materia de energía es como llamar cosa a una mesa y una silla.
Con el mismo rigor que está planteada la pregunta podríamos por ejemplo preguntar:
- En una casa, el mueble es el encargado de:
○ Posibilitar la acción de comer o escribir sobre la superficie plana que presenta sostenida por cuatro patas.
○ Posibilitar la acción de sentarse sobre las cuatro patas que lo sustentan.
○ Ambas son correctas.
O bien esta otra:
- En un bosque el arbol es
○ El vegetal de gran altura y grosor con un solo tronco y ramificaciones aéreas que producen bellotas.
○ Un ejemplar leñoso con ramificaciones a partir de cierta altura, que se llena de hojas y aprovecha la energía solar para transformarla en celulosa, produciendo como frutos manzanas.
○ Ambas son correctas.
Pues bien en estos dos caso yo argumento que al poner el articulo el, la respuesta C no es correcta, pues debería haber preguntado por un mueble o un árbol en genérico y no especificar con el artículo determinado "el" que se refiere a un único elemento. Y que en el caso del mueble el primero es una mesa y el segundo una silla y en el del árbol el primero es un Quercus y el segundo un manzano, pero que los dos son muebles o árboles.
A esto me responden genéricamente que puede ser que técnicamente tenga razón pero que bajo su discrecionalidad técnica, la respuesta válida para el tribunal es la primera.
Lo que yo argumento y recurro en estas como en las otras preguntas, es que esta oposición no es para un examen parcial de básica o de bachillerato, sino para una plaza de jefe de departamento del Jardín Botánico y que los que pusieron las preguntas para el tribunal tenían que haber mantenido un mayor respeto para los examinados, máxime en unos momentos económicos donde un puesto de trabajo fijo no es un asunto de juegos. Cuando escribo esto dicen en los foros los cercanos al tribunal que haber estudiado más. Más de que, de adivinación?
Consultado un afamado impulsor de las energía renovables en nuestro país, sobre si tenía razón o no en mi justificación, su respuesta independientemente de lo que pudiera considerar un tribunal de justicia terminaba diciendo:
"lo que es evidente es que quien puso el examen no tenía ni idea de energía solar, ni tampoco de poner exámenes".
Como no es el único que ha terminado sus argumentaciones a mis impugnaciones con esta frase, me quedo con ella y espero que un tribunal de justicia ponga las cosas en su sitio cuando llegue el momento.
a. Transformar la energía de continua a alterna. (correcta para el tribunal)
b. Mantener constante el flujo de energía para evitar subidas y bajadas de tensión en el sistema.
c. Ambas respuestas son correctas.
La respuesta A tiene un nombre comúnmente aceptado denominado Inversor, porque transforma (invierte) la corriente continua que sale de las placas fotovoltaicas en corriente alterna, la utilizada en la mayoría de los países, así se le denomina también en el Código Técnico de Edificación, comúnmente se le llama a también convertidor o mejor Convertidor CC-CA.
Al elemento que realiza las funciones de la respuesta B, se le denomina específicamente regulador y va antes de la Batería, pero también convertidor CC-CC porque transforma la corriente continua que sale de las placas en corriente continua estable (la energía que producen las células fotovoltaicas es inestable pues el nivel de producción depende de la incidencia solar, la temperatura, la longitud del circuito, etc.), por ello ha de mantenerse el flujo de energía para ser utilizada en el punto de máxima potencia, que es lo que el regulador o convertidor CC-CC realiza antes de guardar la energía producida en las baterías.
Para los no familiarizados con estos temas, en la mayoría de los manuales para instalar energía fotovoltaica en casa de nuestro pais, tipo hágaselo ud. mismo, se usa la palabra convertidor junto a la de inversor, pero no se habla del regulador o convertidor de corriente continua necesario en todas las instalaciones tanto de corriente continua como alterna, porque está normalmente asociado a las batería, pero en esta pregunta se define.
Convertidor también es el sistema de placas solares fotovoltaicas porque convierten la energía fotónica del sol en energía eléctrica, pero también un transformador de los que utilizamos en casa es un convertidor de energía de 125 v. a 220 v. por ejemplo. Es decir hablar de convertidor en materia de energía es como llamar cosa a una mesa y una silla.
Con el mismo rigor que está planteada la pregunta podríamos por ejemplo preguntar:
- En una casa, el mueble es el encargado de:
○ Posibilitar la acción de comer o escribir sobre la superficie plana que presenta sostenida por cuatro patas.
○ Posibilitar la acción de sentarse sobre las cuatro patas que lo sustentan.
○ Ambas son correctas.
O bien esta otra:
- En un bosque el arbol es
○ El vegetal de gran altura y grosor con un solo tronco y ramificaciones aéreas que producen bellotas.
○ Un ejemplar leñoso con ramificaciones a partir de cierta altura, que se llena de hojas y aprovecha la energía solar para transformarla en celulosa, produciendo como frutos manzanas.
○ Ambas son correctas.
Pues bien en estos dos caso yo argumento que al poner el articulo el, la respuesta C no es correcta, pues debería haber preguntado por un mueble o un árbol en genérico y no especificar con el artículo determinado "el" que se refiere a un único elemento. Y que en el caso del mueble el primero es una mesa y el segundo una silla y en el del árbol el primero es un Quercus y el segundo un manzano, pero que los dos son muebles o árboles.
A esto me responden genéricamente que puede ser que técnicamente tenga razón pero que bajo su discrecionalidad técnica, la respuesta válida para el tribunal es la primera.
Lo que yo argumento y recurro en estas como en las otras preguntas, es que esta oposición no es para un examen parcial de básica o de bachillerato, sino para una plaza de jefe de departamento del Jardín Botánico y que los que pusieron las preguntas para el tribunal tenían que haber mantenido un mayor respeto para los examinados, máxime en unos momentos económicos donde un puesto de trabajo fijo no es un asunto de juegos. Cuando escribo esto dicen en los foros los cercanos al tribunal que haber estudiado más. Más de que, de adivinación?
Consultado un afamado impulsor de las energía renovables en nuestro país, sobre si tenía razón o no en mi justificación, su respuesta independientemente de lo que pudiera considerar un tribunal de justicia terminaba diciendo:
"lo que es evidente es que quien puso el examen no tenía ni idea de energía solar, ni tampoco de poner exámenes".
Como no es el único que ha terminado sus argumentaciones a mis impugnaciones con esta frase, me quedo con ella y espero que un tribunal de justicia ponga las cosas en su sitio cuando llegue el momento.
10/3/10
Respuesta a su respuesta del 2º Exámen.
Acabo de recibir la respuesta a la impugnación que hice sobre el segundo examen y más de lo mismo.
No responden a lo argumentado por mi parte y lo hacen tarde.
Paso a contar:
Me responden a dos impugnaciones que hice referente al segundo examen que sólo contaba ya con un opositor.
La primera y mas importante venia a solicitar la paralización del segundo exámen porque el tribunal había incumplido las bases de la convocatoria que el mismo aprobó. En ellas se decía que debía realizarse una prueba práctica para comprobar el manejo de cuatro programas informáticos, sin embargo el tribunal anuncia a la única opositora, en la convocatoria que sólo se le va a preguntar sobre tres programas. A esta reclamación el tribunal en su escrito directamente no me contesta, se hace el sordo por si se me había olvidado.
La segunda reclamación la realizo tras la publicación de las notas de este examen. En su publicación no sólo se hace evidente que el tribunal no sigue la ley y el convenio (la ley dice que las pruebas prácticas de las oposiciones se adecuarán al puesto a desempeñar) al realizarlas con programas que utiliza esta persona en su trabajo actual pero alejados de los utilizados en el botánico (sólo la base de datos coincide pero se le examina sobre la versión 2000, no la versión 2007 que utilizamos), sino que en la valoración de las notas se ve que a los programas de CAD y Bases de Datos se le da un solo punto (aún siendo los utilizados a diario en mi puesto), mientras que al de mediciones y presupuestos (que se utiliza una vez al año para el presupuesto general) se le valora con ocho punto (8).
Sólo puedo pensar que lo que el tribunal sabe que esta persona hace bien son presupuestos, porque no me cabe otra interpretación.
Efectivamente como dice el tribunal en su escrito no es competencia mía decidir las versiones de los programas, pues no constan en las bases, pero el tribunal debería haberse leído la legislación y comprobar lo que he dicho antes, que ha de adecuarse al puesto a desempeñar y evidentemente una base de datos del año 2000 ni importa siquiera la base utilizada en el botánico para el control de las colecciones.
Su argumentación de que usaron los programas corporativos del "Ayuntamiento de Gijón y las entidades y organismos dependientes" es muy floja, porque el Jardín Botánico es también una empresa municipal y no se contó con las copias de los programas que estaban a disposición del tribunal para la prueba, se ve que era más fácil, puesto que sólo quedaba una persona para el examen, no perder mucho el tiempo ni complicarle la vida, que el convenio ya recoge la posibilidad de tres meses de prácticas para hacerse con el puesto. Los sindicatos están en todo y como se ve que lo normal es que quien apruebe no lo haga con los medios que luego va a utilizar, recogen en los convenios colectivos, incluso en una plaza donde se valora la experiencia en puesto similar, que después se podrá formar en un periodo de prácticas, cobrando como profesional claro, no como becario. Para esto si que están y para evitar que se recojan firmas, para visitar a un afiliado en huelga de hambre por lo visto no.
Efectivamente el tribunal puede hacer, como ha hecho, lo que quiera, pero los tribunales, a los que me traslada en su escrito, espero que terminen poniendo el punto en la i y anulando tambien esta segunda prueba.
No responden a lo argumentado por mi parte y lo hacen tarde.
Paso a contar:
Me responden a dos impugnaciones que hice referente al segundo examen que sólo contaba ya con un opositor.
La primera y mas importante venia a solicitar la paralización del segundo exámen porque el tribunal había incumplido las bases de la convocatoria que el mismo aprobó. En ellas se decía que debía realizarse una prueba práctica para comprobar el manejo de cuatro programas informáticos, sin embargo el tribunal anuncia a la única opositora, en la convocatoria que sólo se le va a preguntar sobre tres programas. A esta reclamación el tribunal en su escrito directamente no me contesta, se hace el sordo por si se me había olvidado.
La segunda reclamación la realizo tras la publicación de las notas de este examen. En su publicación no sólo se hace evidente que el tribunal no sigue la ley y el convenio (la ley dice que las pruebas prácticas de las oposiciones se adecuarán al puesto a desempeñar) al realizarlas con programas que utiliza esta persona en su trabajo actual pero alejados de los utilizados en el botánico (sólo la base de datos coincide pero se le examina sobre la versión 2000, no la versión 2007 que utilizamos), sino que en la valoración de las notas se ve que a los programas de CAD y Bases de Datos se le da un solo punto (aún siendo los utilizados a diario en mi puesto), mientras que al de mediciones y presupuestos (que se utiliza una vez al año para el presupuesto general) se le valora con ocho punto (8).
Sólo puedo pensar que lo que el tribunal sabe que esta persona hace bien son presupuestos, porque no me cabe otra interpretación.
Efectivamente como dice el tribunal en su escrito no es competencia mía decidir las versiones de los programas, pues no constan en las bases, pero el tribunal debería haberse leído la legislación y comprobar lo que he dicho antes, que ha de adecuarse al puesto a desempeñar y evidentemente una base de datos del año 2000 ni importa siquiera la base utilizada en el botánico para el control de las colecciones.
Su argumentación de que usaron los programas corporativos del "Ayuntamiento de Gijón y las entidades y organismos dependientes" es muy floja, porque el Jardín Botánico es también una empresa municipal y no se contó con las copias de los programas que estaban a disposición del tribunal para la prueba, se ve que era más fácil, puesto que sólo quedaba una persona para el examen, no perder mucho el tiempo ni complicarle la vida, que el convenio ya recoge la posibilidad de tres meses de prácticas para hacerse con el puesto. Los sindicatos están en todo y como se ve que lo normal es que quien apruebe no lo haga con los medios que luego va a utilizar, recogen en los convenios colectivos, incluso en una plaza donde se valora la experiencia en puesto similar, que después se podrá formar en un periodo de prácticas, cobrando como profesional claro, no como becario. Para esto si que están y para evitar que se recojan firmas, para visitar a un afiliado en huelga de hambre por lo visto no.
Efectivamente el tribunal puede hacer, como ha hecho, lo que quiera, pero los tribunales, a los que me traslada en su escrito, espero que terminen poniendo el punto en la i y anulando tambien esta segunda prueba.
3/3/10
Manifiesto.
miércoles, 03 de marzo de 2010
Dia 11 en huelga de hambre.
Convocatoria de apoyo del 3 de marzo.
El proceso de mi expulsión se inició hace unos tres años, quienes se reunían entonces para lograrlo lo saben. La oposición para la plaza y suspenderme en el primer examen, ha sido sólo la culminación.
Tras cinco recursos, entrevistas con ediles y finalmente tras mi instancia a todos los concejales (sólo el PP me recibió ) sin resultados, entonces y sólo entonces, al ver que los intereses de partido estaban por encima de las personas, me decidí iniciar la huelga de hambre, como la única salida que me dejaban para defender mis derechos antes de perder el trabajo.
Lo que confiaba obtener con esta huelga está recogido en la ley, un proceso selectivo puede paralizarse si el mal que causa su continuidad es mayor que el bien que pueda inculcarse y en este caso se ha preferido continuar un proceso que me dejaba sin trabajo, cuando quien ha superado las pruebas según el tribunal goza de trabajo fijo.Negarse a ello supone intención de daño, tanto a mi persona como al jardín botánico, por cuanto si los tribunales me dan la razón, tanto las indemnizaciones como los sueldos no cobrados saldrán de sus arcas. ¿Acaso lo van a poner los miembros del tribunal de sus bolsillos?.
Pero no he conseguido que se aplazara la decisión y habiendo pasado una semana desde que a prisa y corriendo adjudicaran la oposición, continuar la huelga de hambre, sin aspirar a otro cargo o puesto con el que me pudieran compensar, supondría traspasar el mes y saltar a los medios nacionales y el botánico es parte de mi, aunque me echen. Ni el espacio, ni la ciudad que le acoge, merecen que la palabra corrupción se vea unida a su nombre, porque no está dentro de él sino en el entorno político que quiere convertirlo en otra cosa. Ni el equipo científico con su director a la cabeza que hacen una labor poco conocida pero encomiable, ni la dirección que lo ha convertido en referente de dinamismo, ni los trabajadores, merecen que se les pueda relacionar con algo en lo que no tienen nada que ver.
Tras 11 días en huelga de hambre, la resistencia ya no es la misma y el proceso judicial que se inicia, requiere que esté en las mejores condiciones. Necesito recuperar las fuerzas para poder reclamar en la justicia lo que el área de medioambiente me niega y por ello he de paralizar la huelga de hambre.
Han judicializado un proceso que se podía haber evitado con un simple reconocimiento de los errores en la fase de impugnaciones, ellos sabrán.
El próximo día 12 a las 12:00 tengo el primer acto de conciliación que inicia el proceso judicial, espero también entonces contar con vuestro apoyo.
A los que tanto "me han apoyado" desde medioambiente, les diría que mejor no haberme querido tanto. Tras siete años consolidando el botánico, creo que merecía un proceso justo. Yo acepté un proceso que no me beneficiaba y lo esperaba al menos limpio. La gente de esta ciudad que ha sufrido lo mismo durante años lo saben bien.
Inicié esta huelga de hambre sólo y sólo he tomado la decisión de terminarla.
Pido
A los militantes de los partidos municipales de izquierda y a los de mi sindicato, que reflexionen y piensen si han dejado el poder en las manos adecuadas, porque nadie vino o llamo para interesarse siquiera.
A los opositores sin padrinos, de este y otros ayuntamientos, que impugnen ante la mínima duda las bases, que no confíen porque como veis "legalmente" se puede hacer todo si no nos movemos.
Al Estado que modifiquen las leyes y obliguen a todas las administraciones a crear los órganos autónomos para los procesos selectivos recogidos en la ley y , por favor, que estén lo más alejados de los órganos convocantes. El clientelismo no se puede mantener por mas tiempo.
Agradecimientos
Agradezco a todos vosotros el apoyo que me habéis prestado, a todos los que han venido a verme ya fuera por la puerta principal o por la sacristía y a los que no podían aparecer pero que se que están y especialmente a los que me vinieron a ver en el Botánico, a pesar de que les tomaran el nombre, a mis compañeros aunque no puedan estar aquí, y a tantos hombres y mujeres de edad que se solidarizaron conmigo por las mañanas a la puerta de la Iglesia y en justicia al único partido que intentó paralizar este fraude sin conseguirlo.
A FUSOA que ha estado apoyándome desde el primer día, aunque estuviera sindicado en UGT (de este sindicato solo puedo agradecer la voluntad del gabinete jurídico de la FSP que me apoyo en los inicios y que tuve que dejar para que las presiones no les llegaran y a nadie más, estaban demasiado ocupados para ocuparse de este afiliado).
Y a la Iglesia de San Jose, que como antaño sigue abriendo sus puertas cuando te la cierran los "tuyos" y que me dio cobijo cuando me impidieron quedarme en el Botánico: al párroco D. Adolfo, a la sacristana, los diáconos, a los fieles que me ofrecían agua, a todos muchas gracias.
Ahora seguiré luchando por que se haga justicia en los tribunales y recuperar la posibilidad de seguir trabajando en el Botánico en un futuro cercano. El caso está en manos de mi abogado.
Espero seguir contando con vuestro apoyo.
Sin mas, gracias por todo lo que me habéis apoyado.
Ricardo Librero
Paisajista
Responsable de Mantenimiento y Conservación del
Jardín Botánico Atlántico.
Dia 11 en huelga de hambre.
Convocatoria de apoyo del 3 de marzo.
El proceso de mi expulsión se inició hace unos tres años, quienes se reunían entonces para lograrlo lo saben. La oposición para la plaza y suspenderme en el primer examen, ha sido sólo la culminación.
Tras cinco recursos, entrevistas con ediles y finalmente tras mi instancia a todos los concejales (sólo el PP me recibió ) sin resultados, entonces y sólo entonces, al ver que los intereses de partido estaban por encima de las personas, me decidí iniciar la huelga de hambre, como la única salida que me dejaban para defender mis derechos antes de perder el trabajo.
Lo que confiaba obtener con esta huelga está recogido en la ley, un proceso selectivo puede paralizarse si el mal que causa su continuidad es mayor que el bien que pueda inculcarse y en este caso se ha preferido continuar un proceso que me dejaba sin trabajo, cuando quien ha superado las pruebas según el tribunal goza de trabajo fijo.Negarse a ello supone intención de daño, tanto a mi persona como al jardín botánico, por cuanto si los tribunales me dan la razón, tanto las indemnizaciones como los sueldos no cobrados saldrán de sus arcas. ¿Acaso lo van a poner los miembros del tribunal de sus bolsillos?.
Pero no he conseguido que se aplazara la decisión y habiendo pasado una semana desde que a prisa y corriendo adjudicaran la oposición, continuar la huelga de hambre, sin aspirar a otro cargo o puesto con el que me pudieran compensar, supondría traspasar el mes y saltar a los medios nacionales y el botánico es parte de mi, aunque me echen. Ni el espacio, ni la ciudad que le acoge, merecen que la palabra corrupción se vea unida a su nombre, porque no está dentro de él sino en el entorno político que quiere convertirlo en otra cosa. Ni el equipo científico con su director a la cabeza que hacen una labor poco conocida pero encomiable, ni la dirección que lo ha convertido en referente de dinamismo, ni los trabajadores, merecen que se les pueda relacionar con algo en lo que no tienen nada que ver.
Tras 11 días en huelga de hambre, la resistencia ya no es la misma y el proceso judicial que se inicia, requiere que esté en las mejores condiciones. Necesito recuperar las fuerzas para poder reclamar en la justicia lo que el área de medioambiente me niega y por ello he de paralizar la huelga de hambre.
Han judicializado un proceso que se podía haber evitado con un simple reconocimiento de los errores en la fase de impugnaciones, ellos sabrán.
El próximo día 12 a las 12:00 tengo el primer acto de conciliación que inicia el proceso judicial, espero también entonces contar con vuestro apoyo.
A los que tanto "me han apoyado" desde medioambiente, les diría que mejor no haberme querido tanto. Tras siete años consolidando el botánico, creo que merecía un proceso justo. Yo acepté un proceso que no me beneficiaba y lo esperaba al menos limpio. La gente de esta ciudad que ha sufrido lo mismo durante años lo saben bien.
Inicié esta huelga de hambre sólo y sólo he tomado la decisión de terminarla.
Pido
A los militantes de los partidos municipales de izquierda y a los de mi sindicato, que reflexionen y piensen si han dejado el poder en las manos adecuadas, porque nadie vino o llamo para interesarse siquiera.
A los opositores sin padrinos, de este y otros ayuntamientos, que impugnen ante la mínima duda las bases, que no confíen porque como veis "legalmente" se puede hacer todo si no nos movemos.
Al Estado que modifiquen las leyes y obliguen a todas las administraciones a crear los órganos autónomos para los procesos selectivos recogidos en la ley y , por favor, que estén lo más alejados de los órganos convocantes. El clientelismo no se puede mantener por mas tiempo.
Agradecimientos
Agradezco a todos vosotros el apoyo que me habéis prestado, a todos los que han venido a verme ya fuera por la puerta principal o por la sacristía y a los que no podían aparecer pero que se que están y especialmente a los que me vinieron a ver en el Botánico, a pesar de que les tomaran el nombre, a mis compañeros aunque no puedan estar aquí, y a tantos hombres y mujeres de edad que se solidarizaron conmigo por las mañanas a la puerta de la Iglesia y en justicia al único partido que intentó paralizar este fraude sin conseguirlo.
A FUSOA que ha estado apoyándome desde el primer día, aunque estuviera sindicado en UGT (de este sindicato solo puedo agradecer la voluntad del gabinete jurídico de la FSP que me apoyo en los inicios y que tuve que dejar para que las presiones no les llegaran y a nadie más, estaban demasiado ocupados para ocuparse de este afiliado).
Y a la Iglesia de San Jose, que como antaño sigue abriendo sus puertas cuando te la cierran los "tuyos" y que me dio cobijo cuando me impidieron quedarme en el Botánico: al párroco D. Adolfo, a la sacristana, los diáconos, a los fieles que me ofrecían agua, a todos muchas gracias.
Ahora seguiré luchando por que se haga justicia en los tribunales y recuperar la posibilidad de seguir trabajando en el Botánico en un futuro cercano. El caso está en manos de mi abogado.
Espero seguir contando con vuestro apoyo.
Sin mas, gracias por todo lo que me habéis apoyado.
Ricardo Librero
Paisajista
Responsable de Mantenimiento y Conservación del
Jardín Botánico Atlántico.
2/3/10
Concentración de Apoyo en la Iglesia San Jose. 3 de marzo 20 horas.
Mañana miercoles, 3 de marzo, a las 20:30 han convocado una concentracion en la Iglesia de San Jose en apoyo para que se paralice el proceso de adjudicación de la oposición al Jardín Botánico hasta que los tribunales dictamien. Gracias por el apoyo, un fuerte abrazo.
Diez dias y el daño
Hoy hace diez días que comencé la huelga de hambre.
Este fin de semana tuve que contabilizar para mi abogado las 10 preguntas que finalmente voy a recurrir en los tribunales. Hasta ahora solo había mirado que con 2 de ellas habría pasado el examen y me encontré con lo que intuía: No solo no suspendí, sino que mi nota superaba la nota actual de quien aprobó 5,7 puntos.
De las 10 preguntas, 3 no tienen respuesta posible y deben anularse.
Las otras 7 argumento como en mi recurso que el tribunal se equivocó y que mis respuestas no sólo eran las acertadas sino que si se aceptan los libros técnicos para valorarlas y no lo primero que surgiera Google como ha hecho el tribunal, al menos en varias, mi nota final es 6,4 puntos. Pero si el juez decide que no entra en disquisiciones y opta por anularlas todas del examen, mi nota final seria 5,9, alejadas ambas no solo del 4,7 con el que me suspendieron sino de la nota con que se aprobó a la única persona que pasaron.
Por eso esta lucha, porque tengo el convencimiento, no solo moral, de que la razón me acompaña y no a los que han tratado de ensuciar con sus actos la Función Pública.
Hay quien dice que con mi huelga de hambre estoy haciendo un gran daño al Ayuntamiento, y yo pregunto, a quién en el Ayuntamiento? Porque el Ayuntamiento son los ciudadanos que lo constituyen. El daño, si existe, lo han hecho quienes han conculcado los derechos de un trabajador, aprovechando los mecanismos que les hemos dado para garantizar la igualdad en el acceso. El daño lo han hecho quienes debiendo representarnos en condiciones de imparcialidad, han abusado del poder que les hemos otorgado para conculcar los principios que han de regir los actos de todo servidor publico como son la verdad, la justicia o la igualdad.
Intentar expulsar, no a mi, a una persona cualquiera de su puesto de trabajo aprovechando el poder que les otorgamos para que nos administren, no solo dañan el ayuntamiento, sino la propia esencia de la democracia.
Ellos y los que les apoyan, por miedo, por amenazas, por "solidaridad" con el compañero, son los que hacen un flaco favor a lo que representan y a los ciudadanos que confiaron en ello y a los que con actos como este, poco a poco van robando la confianza en el sistema.
Este fin de semana tuve que contabilizar para mi abogado las 10 preguntas que finalmente voy a recurrir en los tribunales. Hasta ahora solo había mirado que con 2 de ellas habría pasado el examen y me encontré con lo que intuía: No solo no suspendí, sino que mi nota superaba la nota actual de quien aprobó 5,7 puntos.
De las 10 preguntas, 3 no tienen respuesta posible y deben anularse.
Las otras 7 argumento como en mi recurso que el tribunal se equivocó y que mis respuestas no sólo eran las acertadas sino que si se aceptan los libros técnicos para valorarlas y no lo primero que surgiera Google como ha hecho el tribunal, al menos en varias, mi nota final es 6,4 puntos. Pero si el juez decide que no entra en disquisiciones y opta por anularlas todas del examen, mi nota final seria 5,9, alejadas ambas no solo del 4,7 con el que me suspendieron sino de la nota con que se aprobó a la única persona que pasaron.
Por eso esta lucha, porque tengo el convencimiento, no solo moral, de que la razón me acompaña y no a los que han tratado de ensuciar con sus actos la Función Pública.
Hay quien dice que con mi huelga de hambre estoy haciendo un gran daño al Ayuntamiento, y yo pregunto, a quién en el Ayuntamiento? Porque el Ayuntamiento son los ciudadanos que lo constituyen. El daño, si existe, lo han hecho quienes han conculcado los derechos de un trabajador, aprovechando los mecanismos que les hemos dado para garantizar la igualdad en el acceso. El daño lo han hecho quienes debiendo representarnos en condiciones de imparcialidad, han abusado del poder que les hemos otorgado para conculcar los principios que han de regir los actos de todo servidor publico como son la verdad, la justicia o la igualdad.
Intentar expulsar, no a mi, a una persona cualquiera de su puesto de trabajo aprovechando el poder que les otorgamos para que nos administren, no solo dañan el ayuntamiento, sino la propia esencia de la democracia.
Ellos y los que les apoyan, por miedo, por amenazas, por "solidaridad" con el compañero, son los que hacen un flaco favor a lo que representan y a los ciudadanos que confiaron en ello y a los que con actos como este, poco a poco van robando la confianza en el sistema.
25/2/10
Desde la vigilia
Cuando toda tu vida has tratado de caminar
pudiendo mirar a los ojos a cualquiera,
que la gente que agacha la cabeza a tu paso,
porque le avergüenza cruzar su mirada con la tuya,
trate de destrozarte mediante la mentira o la calumnia,
confundiendo con bonitas palabras
a los que no te conocen,
procurando que las mínimas fisuras que tengas, y tienes muchas,
se conviertan en precipicios a los ojos de los otros,
te sorprende.
Cuando esto ocurre y ocurre muchas veces en la vida,
mantente firme,
no deshagas tu mente tratando de justificar sus falacias,
no tienen más justificación que no soportar
cruzarse de nuevo contigo para tener que bajar la mirada.
Por eso te alejan,
por todos los medios te alejan,
porque eres la conciencia limpia
que ellos no tienen.
Y veras que utilizan todo su poder,
todos los recursos
para aparecer vestidos de limpio a los ojos de todos,
mientras con sus bonitas bocas van exhalando poco a poco
la pestilencia de su interior corrupto,
para contagiar a quienes les escuchan y confundir sus mentes,
y que se vuelvan contra ti,
para que digan "pobre diablo".
Entonces tu, mantente firme,
continua defendiendo tu derecho a estar,
a mirar de frente,
porque eres la conciencia que ellos no tienen
y que odian verla en otro reflejada.
Y te podran arrebatar muchas cosas,
te podran arrebatar casi todo,
pero contente y no te defiendas
convirtiendote en ellos.
Y mantendrás lo que les amedrenta,
lo que ellos odian ver en otro,
porque hace mucho lo perdieron,
la dignidad de vivir o morir mirando al frente.
pudiendo mirar a los ojos a cualquiera,
que la gente que agacha la cabeza a tu paso,
porque le avergüenza cruzar su mirada con la tuya,
trate de destrozarte mediante la mentira o la calumnia,
confundiendo con bonitas palabras
a los que no te conocen,
procurando que las mínimas fisuras que tengas, y tienes muchas,
se conviertan en precipicios a los ojos de los otros,
te sorprende.
Cuando esto ocurre y ocurre muchas veces en la vida,
mantente firme,
no deshagas tu mente tratando de justificar sus falacias,
no tienen más justificación que no soportar
cruzarse de nuevo contigo para tener que bajar la mirada.
Por eso te alejan,
por todos los medios te alejan,
porque eres la conciencia limpia
que ellos no tienen.
Y veras que utilizan todo su poder,
todos los recursos
para aparecer vestidos de limpio a los ojos de todos,
mientras con sus bonitas bocas van exhalando poco a poco
la pestilencia de su interior corrupto,
para contagiar a quienes les escuchan y confundir sus mentes,
y que se vuelvan contra ti,
para que digan "pobre diablo".
Entonces tu, mantente firme,
continua defendiendo tu derecho a estar,
a mirar de frente,
porque eres la conciencia que ellos no tienen
y que odian verla en otro reflejada.
Y te podran arrebatar muchas cosas,
te podran arrebatar casi todo,
pero contente y no te defiendas
convirtiendote en ellos.
Y mantendrás lo que les amedrenta,
lo que ellos odian ver en otro,
porque hace mucho lo perdieron,
la dignidad de vivir o morir mirando al frente.
23/2/10
Parabola de la manzana
Ahora que estoy en la iglesia, voy a responder a la insistencia de la Presidenta del Tribunal y Concejala de Medio Ambiente en forma de parabola.
Argumenta Dulce Gallego la imparcialidad en el método de corrección , donde no se sabia a quien se corregía, que se utilizo el método de plicas, etc.., me parece perfecto, pero nadie ha puesto en cuestión las formas, como si en vez de plicas se marca con un bolígrafo rojo, si el fraude no esta ahí. En un examen tipo test, 2+2 han de ser cuatro, da lo mismo que tenga el nombre arriba o no, si no suman cuatro no es correcta la pregunta, porque es un examen con una respuesta única, no para el tribunal, para el común de los mortales y si hay diferencias científicas sobre una en concreto, no se puede utilizar, porque solo puede haber una respuesta correcta, y esto es así.
Sí. Las formas han estado muy bien en todo momento, pero el fraude esta en el fondo, que más da si la manzana es roja y brilla si tiene un gusano dentro, esa manzana esta podrida, se vea el agujero o no. El error esta en la plantilla de respuestas correctas que se utilizó en las plicas y que se aplico a todos por igual, sin saber los nombres, perfecto, nos lo creemos, pero que causalmente solo un examinado aprueba y con nota respecto al resto.
Es el fondo lo que yo reclamo, por mas que repita que la manzana que me vendio era roja y brillante, yo sigo reclamandole que me la vendio con un gusano, y le enseño el mordisco y el gusano y sigue diciendome que era roja y brillante, pero si ya lo se, si la compre por eso.
yo no reclamo como se corrigio, sino que las respuestas dadas por buenas por el tribunal no son validas en muchos casos. Es más, en el primero y segundo recurso, donde justifico una a una las preguntas impugnadas, presumo que puede haber error y solicito que se corrija. Es cuando me responden rechazándome los recursos cuando digo que hay intención. Porque lo normal es, que en las alegaciones presentadas a la mayor parte de las oposiciones de España, con tribunales de oposición al menos tan rigurosos como dice la concejala que es este, se suelen aceptar como validas muchas de las recurridas, porque todo el mundo comete errores incluso donde no debiera cometerlos como es una oposición para un puesto de trabajo, no un examen de primero de bachillerato, y se corrigen los errores, y los corrigen hasta catedráticos en las facultades, y se piden disculpas, y se vuelven a valorar todos los exámenes con los errores corregidos e igual el que aprobó suspende y los que suspendieron aprueban, para eso esta el plazo de reclamaciones y no pasa nada. Pero en medioambiente deberían, si todos los tribunales son así, ahorrarse la tinta de la última frase que dice tienen diez días para impugnar.
He metido solo cinco preguntas de las oposiciones en la pagina de Facebook, Limpieza en las oposiciones al Jardín Botánico de Gijón, ahí se puede ver un resumen de mis argumentaciones y las respuestas correctas para el tribunal, que han sido rechazadas en base a un anexo tecnico que no me entregan al solicitarlo.
Argumenta Dulce Gallego la imparcialidad en el método de corrección , donde no se sabia a quien se corregía, que se utilizo el método de plicas, etc.., me parece perfecto, pero nadie ha puesto en cuestión las formas, como si en vez de plicas se marca con un bolígrafo rojo, si el fraude no esta ahí. En un examen tipo test, 2+2 han de ser cuatro, da lo mismo que tenga el nombre arriba o no, si no suman cuatro no es correcta la pregunta, porque es un examen con una respuesta única, no para el tribunal, para el común de los mortales y si hay diferencias científicas sobre una en concreto, no se puede utilizar, porque solo puede haber una respuesta correcta, y esto es así.
Sí. Las formas han estado muy bien en todo momento, pero el fraude esta en el fondo, que más da si la manzana es roja y brilla si tiene un gusano dentro, esa manzana esta podrida, se vea el agujero o no. El error esta en la plantilla de respuestas correctas que se utilizó en las plicas y que se aplico a todos por igual, sin saber los nombres, perfecto, nos lo creemos, pero que causalmente solo un examinado aprueba y con nota respecto al resto.
Es el fondo lo que yo reclamo, por mas que repita que la manzana que me vendio era roja y brillante, yo sigo reclamandole que me la vendio con un gusano, y le enseño el mordisco y el gusano y sigue diciendome que era roja y brillante, pero si ya lo se, si la compre por eso.
yo no reclamo como se corrigio, sino que las respuestas dadas por buenas por el tribunal no son validas en muchos casos. Es más, en el primero y segundo recurso, donde justifico una a una las preguntas impugnadas, presumo que puede haber error y solicito que se corrija. Es cuando me responden rechazándome los recursos cuando digo que hay intención. Porque lo normal es, que en las alegaciones presentadas a la mayor parte de las oposiciones de España, con tribunales de oposición al menos tan rigurosos como dice la concejala que es este, se suelen aceptar como validas muchas de las recurridas, porque todo el mundo comete errores incluso donde no debiera cometerlos como es una oposición para un puesto de trabajo, no un examen de primero de bachillerato, y se corrigen los errores, y los corrigen hasta catedráticos en las facultades, y se piden disculpas, y se vuelven a valorar todos los exámenes con los errores corregidos e igual el que aprobó suspende y los que suspendieron aprueban, para eso esta el plazo de reclamaciones y no pasa nada. Pero en medioambiente deberían, si todos los tribunales son así, ahorrarse la tinta de la última frase que dice tienen diez días para impugnar.
He metido solo cinco preguntas de las oposiciones en la pagina de Facebook, Limpieza en las oposiciones al Jardín Botánico de Gijón, ahí se puede ver un resumen de mis argumentaciones y las respuestas correctas para el tribunal, que han sido rechazadas en base a un anexo tecnico que no me entregan al solicitarlo.
No solo los tribunales, aun quedan pasos
Los tribunales si me quedan, pero aun no se ha concluido el proceso, esta persona no ha aprobado la plaza, ni se han verificado que cumple con los requisitos de la misma y su aprobación por el tribunal no ha sido ratificada por el Consejo de Administración, que piede solicitar todas los documentos del Tribunal para verificar que se han cumplido con las bases que el Consejo establecio para esta plaza. Es decir, no se puede cantar victoria aun. Recuerdo ademas que un tribunal de oposiciones no es supremo como dice, esta sujeto a a la ley en todas sus actuaciones y a los principios éticos que emanan de su responsabilidad y recogios en la legislación y que aunque las resoluciones sean colectivas los miembros del tribunal son responsables como individuos de las decisiones que tomen.. Puede tener toda la tranquilidad del mundo en que recurrire, pero aun me queda que quienes tienen que ratificar las decissiones, porque con su firma van a ser responsable de lo que hagan, y que tambien responden como individuos, se lean mis alegaciones y vean la razón que las ampara, y valoren si responderme como han hecho es lo más correcto bajo el principio de imparcialidad. Porque su respuesta ha sido: "si bien tecnicamente pudieran existir diferentes respuestas, la respuesta correcta para el tribunal es solo una". Esa es toda la respuesta, que puedo tener razon pero que el tribunal tiene mas razón. Pues bien eso es incompatible con el proceso, solo puede haber una respuesta correcta en un test, la suya o la mia. Asi que por favor no digan mas que he suspendido, porque saben bien que solo con que hubieran aceptado dos impugnaciones habria aprobado, y si las aceptan todas, pasaria a superar la nota de quien aprobo. No quiero mas cuidados ni atenciones como dice Vd. que me ha dado, solo quiero justicia, pero no dentro de dos años, para que los desaguisados los pague el ayuntamiento de entonces (los ciudadanos), esa ya llegara y espero que no sean los ciudadanos los que la paguen, porque se haya atendido a razones y se paralice el proceso hasta que un tribunal de verdad decida en justicia.
21/2/10
Pregunta Test nº 15:
El Iris pseudacorus se recolecta en la naturaleza y se traslada al lugar a naturalizar:
a. Arrancando completamente la planta.
B. REALIZANDO LA DIVISIÓN DE LA PLANTA.
c. Realizando esqueje de brote.
La respuesta B, correcta para el tribunal no es correcta según el enunciado naturaleza y a naturalizar. Existe una legislación, la ley 42/2007 que en su articulo 52.1 sobre garantía de conservación de especies autóctonas silvestres, establece que las plantas han de ser recogidas.... y su explotación sea compatible con el mantenimiento de las mismas en un estado de conservación favorable, eso implica que aunque no este esta especie en la directiva de especial protección, el tratamiento es diferente a un jardin. donde a especie no esta protegida. En segundo lugar se entiende que la division de la PLANTA se refiere a división de mata, pues bien para dividir de mata bajo criterios ecológicos hay que sacar completamente la planta, dividir los rizomas del iris y desinfectar para volver a plantar una porcion en el lugar de origen. Es decir dividir la planta si no se hace de esta manera, arrancandola toda, supone dejar una herida sin tratar y condenar a posibles enfermedades. Es decir dividir la PLANTA como dicen supone arrancarla completamente (respuesta A). Existe otro método, que es sin alterar la planta madre, limpiear el extremo del rizoma con un brote sano, seccionar ese brote con una porcion de rizoma y raices, aplicar fungicida a la planta madre y volver a enterrar. Este método, que podeis leer en la Enciclopedia de Jardinería de la Royal Horticulture Society y comunmente aceptado a nivel internacional para intervenciones medioambientales sin dañar el ecosistema de origen correspondería a la preguna C, sin embargo estos argumentos no son validos, siguen con la division de LA PLANTA (ojo, que no de mata).
a. Arrancando completamente la planta.
B. REALIZANDO LA DIVISIÓN DE LA PLANTA.
c. Realizando esqueje de brote.
La respuesta B, correcta para el tribunal no es correcta según el enunciado naturaleza y a naturalizar. Existe una legislación, la ley 42/2007 que en su articulo 52.1 sobre garantía de conservación de especies autóctonas silvestres, establece que las plantas han de ser recogidas.... y su explotación sea compatible con el mantenimiento de las mismas en un estado de conservación favorable, eso implica que aunque no este esta especie en la directiva de especial protección, el tratamiento es diferente a un jardin. donde a especie no esta protegida. En segundo lugar se entiende que la division de la PLANTA se refiere a división de mata, pues bien para dividir de mata bajo criterios ecológicos hay que sacar completamente la planta, dividir los rizomas del iris y desinfectar para volver a plantar una porcion en el lugar de origen. Es decir dividir la planta si no se hace de esta manera, arrancandola toda, supone dejar una herida sin tratar y condenar a posibles enfermedades. Es decir dividir la PLANTA como dicen supone arrancarla completamente (respuesta A). Existe otro método, que es sin alterar la planta madre, limpiear el extremo del rizoma con un brote sano, seccionar ese brote con una porcion de rizoma y raices, aplicar fungicida a la planta madre y volver a enterrar. Este método, que podeis leer en la Enciclopedia de Jardinería de la Royal Horticulture Society y comunmente aceptado a nivel internacional para intervenciones medioambientales sin dañar el ecosistema de origen correspondería a la preguna C, sin embargo estos argumentos no son validos, siguen con la division de LA PLANTA (ojo, que no de mata).
Ahora que sabemos que el Ayuntamiento tiene "EL LIBRO", por favor me expliquen
La respuesta correcta a la pregunta del TEST 12: El Daphne mezereum es una especie adecuada para:
a. Realizar macizos de plantas anuales.
b. Plantación de sotobosque.
C: ROCALLAS ALPINAS (correcta para el tribunal).
Bueno pues a pesar de haber justificado la respuesta correcta B, mediante la Flora Española, la Flora Francesa, los estudios de Rivas Martinez, donde se dice que su hábitat es de sotobosques subalpinos, para el tribunal la única respuesta correcta es Rocallas alpinas y es cierto que se puede utilizar en rocallas, como individuo aislados, como en una pared vertical de esta nueva ola de los jardines verticales que le das las condiciones, pero si en las respuestas incluyes su hábitat natural como opción, esta es la respuesta correcta, porque el primer principio de la jardinería y el paisaje es conocer la procedencia del material vegetal y su hábitat para ubicarlo correctamente en el jardín. A pesar de la justificación de la pregunta, persisten en el error.
a. Realizar macizos de plantas anuales.
b. Plantación de sotobosque.
C: ROCALLAS ALPINAS (correcta para el tribunal).
Bueno pues a pesar de haber justificado la respuesta correcta B, mediante la Flora Española, la Flora Francesa, los estudios de Rivas Martinez, donde se dice que su hábitat es de sotobosques subalpinos, para el tribunal la única respuesta correcta es Rocallas alpinas y es cierto que se puede utilizar en rocallas, como individuo aislados, como en una pared vertical de esta nueva ola de los jardines verticales que le das las condiciones, pero si en las respuestas incluyes su hábitat natural como opción, esta es la respuesta correcta, porque el primer principio de la jardinería y el paisaje es conocer la procedencia del material vegetal y su hábitat para ubicarlo correctamente en el jardín. A pesar de la justificación de la pregunta, persisten en el error.
20/2/10
Y por que todo esto, merece la pena?
Mi abuela recorríó las calles empedradas de su pueblo tras una imagen, humillada y de rodillas, para salvar a sus hermanos de un fusilamiento cierto. Tras eso, se impuso el silencio en casa. Cada noche, de cada verano de mi infancia en el pueblo, las llamadas intespectivas a la puerta, cambiaban el semblante a mis abuelos, como la noche en que a hachazos trataron de tirar la puerta abajo, según me contaron después. Comprendí ya de mayor los saludos con la cabeza gacha cuando cruzabamos, yo de la mano, ante alguien en concreto.
Por la sangre de sus rodillas que salvo a sus hermanos, por la libertad que tan celosamente guardaron durante tantos años, como muchos otros y que terminaron reconquistando con su esfuerzo para nosotros.
Por los consejos de mi abuelo cuando me inicie en la politica donde me decia, no te metas en politica hijo, que el fin de la politica solo es el crimen politico, y yo sin hacerle caso... hasta que me di cuenta de ello mucho mas tarde.
Por ellos, que vieron el primer domingo festivo de nuestra historia allá en las minas de Riotinto, las huelgas de seis meses separados de sus familias en los cortijos que les acogieron, mientras sus padres languidecían en la lucha.
Por ellos y por mis hijos, para que no vean que tanto sufrimiento de nuestros mayores, no valió para nada, porque otros caciques utilizan los emblemas por los que ellos lucharon para en su seno, hacer lo de siempre, oprimir al que no es de su familia, ahora no de sangre pero como si lo fuera.
Porque no se esperó cuarenta años de agonias para que diera lo mismo el que estuviera arriba.
Porque aun creo en la gente y en la palabra y eso es lo que quiero legar a los que traje al mundo.
Por eso no puedo callarme.
Por la sangre de sus rodillas que salvo a sus hermanos, por la libertad que tan celosamente guardaron durante tantos años, como muchos otros y que terminaron reconquistando con su esfuerzo para nosotros.
Por los consejos de mi abuelo cuando me inicie en la politica donde me decia, no te metas en politica hijo, que el fin de la politica solo es el crimen politico, y yo sin hacerle caso... hasta que me di cuenta de ello mucho mas tarde.
Por ellos, que vieron el primer domingo festivo de nuestra historia allá en las minas de Riotinto, las huelgas de seis meses separados de sus familias en los cortijos que les acogieron, mientras sus padres languidecían en la lucha.
Por ellos y por mis hijos, para que no vean que tanto sufrimiento de nuestros mayores, no valió para nada, porque otros caciques utilizan los emblemas por los que ellos lucharon para en su seno, hacer lo de siempre, oprimir al que no es de su familia, ahora no de sangre pero como si lo fuera.
Porque no se esperó cuarenta años de agonias para que diera lo mismo el que estuviera arriba.
Porque aun creo en la gente y en la palabra y eso es lo que quiero legar a los que traje al mundo.
Por eso no puedo callarme.
Oposicion Fraudulenta. Otra perla de la ciencia infusa del tribunal:
Pregunta tipo TEST nº 23: Un abonado nitrogenado de otoño en los céspedes es:
A. Inconveniente por forzar el crecimiento y aumentar el riesgo de heladas.
B. IMPRESCINDIBLE PARA EL DESARROLLO DEL CÉSPED EN PRIMAVERA.
C. Es indiferente.
Por lo pronto la palabra imprescindible anula la respuesta correcta, ningun abonado es necesario si los niveles de nutrientes del suelo son suficientes para el desarrollo vegetal. En todos los libros técnicos, incluso en la NTJ se dice que para los céspedes el periodo de otoño e invierno no es un periodo de crecimiento, y se recomienda la última aplicación aplicar a finales del último periodo de crecimiento (principios de septiembre) y todo lo que se eche a partir de ahi es contaminar los rios porque la planta no lo va a utilizar. Que el equipo supremo de medioambiente del ayuntamiento de gijon con su concejala a la cabeza crea imprescindible contaminar sus acuiferos me parece muy fuerte.
Oposicion fraudulenta. Otra pincelada del Examen Tipo Test:
Pregunta 40: La intensidad luminosa debil es:
A. FAVORABLE AL DESARROLLO VEGETATIVO.
B. Desfavorable al desarrollo vegetativo.
C. Depende de la relación con la temperatura.
Si no hubiera incluido la respuesta C, la pregunta A seria la correcta, en el sentido que el ahilamiento en busca de la luz provoca un aumento de las células de los órganos vegetavos para conseguir una mayor producción. Pero al meter la C, mete en juego el papel de la temperatura por tanto el metabolismo. A partir de ciertas temperaturas umbrales (en cada especies diferentes) las plantas dejan de crecer porque sus celulas no funcionan. Mantener esta respuesta con la C que seria la correcta es de publicar en todas las revistas cientificas. Dale sombra y un maizal en el polo norte crece, viene a decir el tribunal. A pesar de las dos paginas que envio de recusacion, con textos cientificos que lo demustran, el tribunal SOBERANO aunque vayan contra los propios principios de profesionalidad que lo amparan, persiste.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)