Cuando tocan los
poderes mediaticos a arrebato, hay que preguntarse por qué y anoche asistemos
en la cadena de television "La Sexta"al linchamiento público del Juez
Elpidio Silva por la cohorte de "periodistas-tertulianos" habituales,
donde desde todos los medios (se salvo un periodista de Infolibre) El Mundo, El
Pais, La Razón, etc, criticaban la locura de Elpidio Silva y el espectáculo de
su juicio para su inhabilitación de por vida. Nnguno, salvo su exabogado y este
periodista de Infolibre, pusieron sobre la mesa el origen de este juicio que no
es otro que un acto injustificado de celeridad, propuesto por el gobierno a
traves de la fiscalia para acallar la voz e impedir la campaña electoral de
Elpidio Silva. Una campaña centrada en la lucha contra la corrupción que no
deja títere con cabeza, desde el poder politico al judicial, pasando por las
instituciones o los intereses económicos de la prensa que alzan o mandan al
fango a quienes ofencen a quienes generan sus ingresos en publicidad.
Lo primero es que en
España nunca un juicio contra nadie, se prepara en tres meses, casi ni en el
ambito laboral, en este caso como en el de Garzón, los dos, jueces que
encausaban a miembros de la jet people economico-politica, han sido encausados y juzgados antes que los
corruptos a los que intentaban aplicar la ley.
Lo segundo es que
este juicio se formula contra un candidato a las Elecciones Europeas y se fija
la fecha de inicio el mismo dia que se abre la campaña electoral, obligando al
candidato Elpidio a permanecer en Madrid toda la campaña sin poder acercarse a
los electores.
Lo tercero que de la
primera terna de jueces, dos estaban contaminados por el caso, pero no se
autoexcluyen como debieran, sino que contra contra la norma de dar la lista de
jueces diez dias antes para permitir investigar si hay incompatibilidades, se
anuncia solo cinco dias antes de iniciarse el juicio, substrayendo tiempo para
estudiar el historial de los jueces. Solo cuando se recusan reconocen que no
debian juzgar, igual que la ex consejera de Caja Madrid, personada en la causa
y apoyo de la candidatura de Blesa a Caja Madrid, no era importante porque no
tenia amistad con el exbanquero acusado de corrupción, pero si participo de los
sueldos que le pagaba y los beneficios que le otorgaba su puesto (creditos a
interes cero, prestamos sin control como el de diaz ferran, dietas por dia que
valen como sueldos, etc, etc), cosas que en definitiva parece solo a unos pocos
nos parece no convenientes para ejecer de juez.
Lo tercero es que se
le niega y se le nego la prueba de los correos que da veracidad, no solo al
caso del Banco de Miami, sino que pone al descubierto la relaciones incestuosas
del ex presidente de Caja Madrid con su mentor, la cupula del poder politico y
las fuerzas económicas de este pais, seguro que esto es lo que mas temen.
Lo cuarto es que con la nueva ley que prepara el
Partido Popular (y que no es retroactiva, porque tendrian que dejar su sillon
el 90 % de los diputados), los condenados estarian inhabilitados para ser
elegibles e igual si el juicio de cara a la opinion publica va mal, la aceleran
y promulgan con la misma prontitud que este juicio, para que el juez no pueda ser elegible, se
destruyen sus papeletas y se acabo el problema.
En este estado de
cosas un juez que conoce y ha denunciado la dependencia del poder judicial de
las corruptelas politicas económicas, ¿que puede hacer cuando se le pide que
renuncie a su profesion de por vida?
¿Tiene que llevar una defensa convencional para seguir el juego que le
marcan? Puede mentir como acusado sin que le puedan condenar por ello, según el
sistema judicial español, pero no debe usar ninguna argucia legal para retrasar
esta sarta de irregularidades que van contra la estadística del sistema y que
solo están justificadas bajo la premisa de que la condena ya es firme, en ese
caso está de psiquiatra y debia ser apartado de la carrera judicial, no ahora,
sino cuando saco su plaza con el numero uno de la promoción.
Elpidio Silva
indudablemente no esta loco, y ha participado de un espectaculo circense, pero
el circo no lo ha montado él, el circo lo han montado los que han promovido
este juicio injusto, como decia uno, si el que mando a la carcel en vez de
Blesa, amigo de Aznar , hubiera sido un carterista ningun fiscal hubiera
encausado al juez Elpidio por enviarlo a prision preventiva.
El espectáculo es el
sistema, señores periodistas o tertulianos y ayer oi en el debate de la Sexta
Noche, los mismos argumentos contra la formalidad de los procesos que se usaron
contra Garzón en su momento.
Imaginemos que pese
a todo Elpidio y su Movimiento RED, consiguen, no uno ni dos, sino que se
convierten en la fuerza emergente, imaginemos que el movimiento con sus
denuncias ante Europa y su defensa de los estafados por este sistema, es
alternativa y termina ocupando el poder, imaginemos que la Sexta mantiene este
mismo debate dentro de dos años y que las campañas institucionales y de publicidad en medios de comunicación
estén en sus manos, os imaginais a estos mismos periodistas que ayer trataron
de pisotear su imagen, ensalzar la figura de Elpidio como procer de la patria,
como salvador de la crisis, como preclara eminencia de la politica
española? Yo si.
La Sexta tocó anoche
a arrebato tras una semana con el juicio
para la inhabilitación de Elpidio como juez
en todos los telediarios, pero La Sexta es la cadena "progre"
que teoricamente ven los que quieren escuchar discursos como el de Elpidio, pero desgraciadamente pertenece al
mismo grupo que Antena Tres ( donde uno de los accionista de referencia sigue
siendo Telefonica, privatizada por quien? Quienes se sentaron en la
presidencia? acaso otros amigos de pupitre de Aznar ? Que causalidad, tambien
lo serían de Blesa. Hoy es de Planeta antena 3, pero siguen los amigos puestos
por Aznar-Blesa dentro) .
Si un juez-candidato
suscita tanto acuerdo entre grupos ideologicos tan dispares es porque algo se
está moviendo bajo sus pies.
