Unas puntualizaciones a vuela pluma, porque las decisiones tomadas en el pasado parece que empiezan a tener sus consecuencias.
1. Un botanico basa su rentabilidad en el beneficio que genera para la comunidad. La investigación no es un capricho, es lo que hace avanzar las sociedades y contar Asturias con un Jardín Botánico de la mano del INDUROT (Universidad de Oviedo) es un lujo que creo debe mantenerse. Los miembros científicos del botanico están por ejemplo en el observatorio del cambio climático. Aparte de los beneficios en materia turística que supone para la ciudad. Pocas ciudades cuentan con un botánico de prestigio y es un plus, aparte de la implicación en la comunidad que puede tener de promoción de los parques naturales y nacionales (quedó un proyecto en el tintero de generar en el acceso al botánico un espacio con los elementos mas representativo de cada Parque Natural del Principado, que como se pensaba en local, tampoco fue considerado por medioambiente en su momento).
2. Sin conocer las cuentas de los dos últimos años, si puedo puntualizar que a mi marcha del Botánico el auto ingreso por proyectos, entradas, eventos, etc. era de un 42-43%. Un museo de la ciudad no llega al 5 % de autofinanciación por ejemplo. De los botánicos españoles, salvo los de zonas muy turísticas o el de Madrid, pocos nos superaban en autofinanciación. De los dos millones de coste el Botánico disponía de ingresos propios un 43%. Manteníamos un equipo mínimo de conservación con los 7 operarios de jardinería y los dos de mantenimiento y un apoyo de personal de INEM y Trabajadores en Beneficio de la Comunidad que salvo el último año que estuve que nos incorporaron un capataz de parques y jardines para que nos controlara (ya sabían que iba a salir la oposición y necesitaban alguien que se enterara de como iba antes de echarme) era de una media de 10 trabajadores durante 6 o 7 meses. Cuanto contábamos con ese personal íbanos ampliando el recinto con nuevos proyectos (Boreal), Alisedas, Pradera Alisedas, Bosque de los Niños, con costes de materiales y puntualmente (muy puntualmente) empresas externas para oficios que no teníamos. A partir de mi marcha no se ha ampliado ninguno de los espacios, se acaba de inaugurar inconcluso el último que diseñe, el bosque de los niños, pero la plantilla de trabajadores de planes de empleo por lo que me cuentan se ha aumentado a 30 de manera permanente, mientras los jardineros profesionales se dedican a labores accesorias. Este incremento de plantilla encubierta supongo que es parte del aumento de coste de conservación. Por lo que me cuentan quienes lo visitan el jardín no ha mejorado respecto a mi etapa con una cuarta parte de este personal adicional que estaba solo medio año y no anualmente. Del resto de facturas de percebes, etc, no se nada supongo que tendría mas que ver con medioambiente que con el botanico. En mi época yo utilizaba mi coche personal y salvo contadas ocasiones de salidas fuera de Asturias a reuniones, en las que se pagaban los tickets de gasolina y autopistas corría con los gastos. Desde el inicio estudiamos los costes y redujimos un año antes de que Zapatero dijera que había crisis los costes de mantenimiento fijo (luz y agua) con el estudio de los horarios del público, en un 20 %. Diariamente se veía cuando venían los grupos de visitantes y programábamos, en función de estos y las horas de máxima afluencia, el funcionamiento de fuentes y juegos de agua, no se si se seguirá haciendo, el hecho es que no se deterioraba la imagen del botanico y se reducía considerablemente la factura. etc., etc.
Por otro lado elaborábamos proyectos exteriores para instituciones (siempre que no pudieran hacerse por parte de entidades privadas) con los que ingresábamos y sobre los que siempre existía crítica por parte de medioambiente a esta actividad que reportaba ingresos y permitía contar con una importante plantilla de científicos a cargo de ellos sin coste para el botánico. Así se hicieron los mapas de Picos de Europa, o la colaboración con Arcelor.
Si tengo que decir que en los dos últimos años antes de mi marcha había mucha presión porque las ampliaciones se hicieran con empresas y personal externo y se empezaba a poner problemas a que desde el botánico se contratara nada que no fuera con las empresas que se indicaban desde medioambiente. Si se termino imponiendo esto después, sin contrastar con proveedores más baratos eso no lo se.
Pero gran parte de las ampliaciones se financiaron en su momento sin que el Ayuntamiento pusiera un Euro adicional.
3. Para el comentario sobre el invernadero anulado y un comentario que había en el comercio sobre el invernadero proyectado desde el inicio del botánico. Efectivamente había un invernadero proyectado desde el plan director. Ese anteproyecto está publicado en los cuadernos del botanico y nuestra función era establecer las bases desde el botánico para que se desarrollara un concurso de proyecto y obra (llave en mano) sobre unas bases bien definidas que impidiera un sobrecoste del proyecto después. El espacio destinado para este invernadero pertenece a una parcela de la universidad que es la única orientada al sur con pendiente suficiente para excavar el invernadero, orientarlo al sur y proteger del frio la cara norte. Las imágenes de este invernadero con el estudio de sombras están en mi blog. Sorpresivamente el área de medioambiente y parques y jardines decidieron rechazar este proyecto que ya estaba estudiado por parte del botanico y aprobado en el plan director del año 2000 y contratar el estudio para otro proyecto en una parcela sin soleamiento y hundida que implicaba inversión térmica y es la zona que estaba destinada al la zona boreal (polo norte americana) precisamente por adecuar la exhibición de los biomas a las características del terreno y por tanto reducir los costes energéticos y ambientales de la adaptación de las especies. Sorpresivamente también el sistema de contratación de este proyecto dejo de ser de proyecto y obra (donde la constructora oferta con los arquitectos un proyecto y se compromete a ejecutarlo en esa cifra, si se equivoca es su problema) y lo saca por el método tradicional de encargar un proyecto, sacarlo a concurso de obra y liquidación, este sistema de contratación permite una desviación de hasta un 30 % en lo contratado aparte de las adendas. El proyecto como bien dice la alcaldesa que sacan finalmente (la mitad del inicial) es mucho mas caro m2 que nuestra propuesta y encima no define el contenido paisajístico y botanico, se limita a una mera lista de especies que después de contratado (sic) tendrían que definirse de acuerdo con la dirección facultativa (léase parques y jardines) que había desarrollado el interior. Mi estimación es que ese proyecto tenia precio de salida dada la indefinición pero no precio final. Por otro lado energéticamente ya publique en su momento que hasta las 11 de la mañana no recibía una rayo de sol en invierno (cuando mas necesita la planta tropical la temperatura). La solución energética con peles en vez de con geotermia como estaba proyectada en el años 2000 es una locura, no solo por los humos sino por el coste de mantenimiento e instalación del mismo. No hablamos de que la ubicación esta lejos del centro de transformación mas cercano (en la universidad) y que suponía levantar todo el paseo principal del botanico para llevar la corriente eléctrica desde el centro de transformación y este coste no estaba en el proyecto, tenia que asumirlo el propio botanico.
4. Respecto al comentario del Director Científico a la Alcaldesa sobre el traslado de la planta cubana sobre que no tenían perfilado como hacerlo y la información sobre el coste de la planta cubana, no se de donde salen los precios, pero en 2005 o 2006 había un viaje programado por mi parte al botanico de la Habana para pasar un mes con los técnicos del mismo y enseñarles el protocolo de cultivo que debían emplear para poder importar la planta a Europa cumpliendo con CITES y las restricciones a la importación de plantas en Europa y el control fitopatológico. Paralelamente se iba a iniciar negociaciones con el puerto del Musel para tener un área de cuarentena controlada por el botanico que lo convertiría en el único puerto del norte con este servicio que obligaría a pasar por acá las plantas que quisieran traerse de América. Esas conversaciones no se aprobaron porque no se consideraron interesantes desde Medioambiente y mi viaje a Cuba se sustituyo por un viaje a Cuba de la Concejala y el Jefe de Parques y Jardines, que no se que harían pero desde luego preparar con los técnicos la planta para que viniera con un coste aceptable al botanico parece que no. Un contenedor climatizado cuesta 4000 €. la planta era gratis en base a la colaboración, para el invernadero se hubieran necesitado 3 contenedores, el resto no se. La planta se podía haber comprado también en Florida, pero viendo los precios que se dan hoy, tengo que decir que esa cifra de 400.000 € fue lo que costo toda la planta tropical a la Expo de Sevilla en 1992, con unos precios de inflación, no con precios de crisis, para una superficie de 250 Ha no para 1500 m2..
